Дело №1-71/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

с участием государственного обвинителя Сергеев Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миннибаева Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в дом 

<

адрес>, принадлежащий К. откуда с полки шкафа, расположенного в прихожей, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-S5250» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен частично.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в порядке статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов он пошел к соседям в дом 

<

адрес>, чтоб позвать тещу В. домой. В доме у соседей он увидел два телефона марки «Самсунг». Он вернулся домой и через некоторое время к ним пришли соседка К. с сестрой и его теща В. Вместе они распили спиртное и около 23 часов он вышел во двор и во дворе у него возник умысел на хищение сотовых телефонов. Он пришел в дом 

<

адрес>, зашел через незапертую дверь в дом К.. Дома он увидел, что муж К. спит. С тумбочки он взял два сотовых телефона марки «Самсунг». Рядом с телефонами лежал кошелек, из которого он взял деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Т-ны он спрятал у себя в сарае, часть денег потратил на спиртное, а остальную часть потерял. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 8-9 часов и узнал от сожительницы о пропаже у А. телефонов и денежных средств. Прибывшим сотрудникам полиции он признался, что он украл телефоны и деньги, а также добровольно выдал сотрудникам полиции украденные телефоны. 

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей А. данные ею ДД.ММ.ГГГГ года в качестве потерпевшей на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что от умершего сожителя М. ей достался сотовый телефон «Самсунг А3» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Также у нее был свой телефон «Самсуг» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с внучкой пришла в гости к сестре К., проживающей в доме 

<

адрес>. Два сотовых телефона и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме более 15000 рублей, она положила на тумбочку в прихожей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они у сестры дома жарили шашлыки и распивали спиртное. Примерно в 16 часов к К. пришла соседка по имени В., проживающая в доме №

<

адрес>. Примерно в 18 часов пришел зять В. и позвал ее домой и сразу же ушел. Примерно в 22 часа по приглашению В. она с сестрой пошла к ней в гости, а муж сестры Д. остался дома спать. Находясь дома у В. они продолжили распивать спиртное, а также пригласили зятя Н.О. распивать спиртное. Примерно в 23 часа Н.О. ушел и больше не возвращался. Через некоторое время они с сестрой пошли домой к последней спать. ДД.ММ.ГГГГ она утром проснулась и решила позвонить детям, но телефоны не нашла. Потом она увидела, что молния на кошельке открыта и обнаружила пропажу 

<

данные изъяты> рублей, а именно три купюры по 

<

данные изъяты> рублей, остальные 

<

данные изъяты> рублей были на месте. Она сообщила о случившемся в полицию, и через некоторое время узнала, что кражу совершил зять В. Н.О., который два сотовых телефона выдал сотрудникам полиции.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Г. данные им ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Нурлатскому району. ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение о том, что у А. похитили два сотовых телефона. Он в составе СОГ выехал по адресу. На месте происшествия было установлено, что А. приехала к своей сестре К. в дом 

<

адрес>, у которой они распивали спиртное в период с 22 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила пропажу сотовых телефонов и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что кражу данных вещей совершил ФИО1, который добровольно выдал похищенные телефоны.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Р. данные ею ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ФИО1 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ года она целый день находилась дома вместе со своим сожителем. Около 22 часов этого дня ее мама вернулась домой вместе с соседкой К. и ее сестрой А. В доме они стали употреблять спиртное. Н.О. немного посидел с ними и ушел на улицу. Вернулся Н.О. под утро и лег спать. Около 08 часов 24 июля к соседке К. приехали сотрудники полиции. От сестры К. она узнала, что у нее украли сотовые телефоны и деньги. В этот же день сотрудники полиции увезли ее сожителя в отдел полиции. Позже Н.О. признался, что это он украл сотовые телефоны и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у А..

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания К.., данные ею ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ года приехала сестра А.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года она месте с сестрой и соседкой В. пошли к последней домой. Муж К. остался дома спать. Дверь дома она не запирала. В доме В. они немного выпили. Через какое-то время зять В. – Н.О. ушел на улицу и больше она его не видела. Домой они вернулись около 23 часов. Муж спал. Входная дверь в дом была немного приоткрыта. На следующее утро сестра обнаружила пропажу двух сотовых телефонов и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. О случившемся она сообщила в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1 Т-ны он вернул, а деньги не вернул.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Д.., данные им ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала сестра жены А. с внучкой. ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома, когда к ним пришла соседка В.. Они все вместе распивать спиртное. Ближе к вечеру он лег спать. 

<

адрес> около 06 часов А.. обнаружила пропажу двух сотовых телефонов и денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Они начали искать телефоны дома, спросили у В. и ее зятя Н.О., не брали ли они телефоны. О случившемся они сообщили в полицию. Сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1

В судебном заседании на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания В. данные ею ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что ФИО1 сожительствует с ее дочерью Р.. ДД.ММ.ГГГГ года вечером она зашла к соседке К. к которой в гости приехала сестра. Вместе они распивали спиртное. Через некоторое время она позвала ФИО2 с сестрой к ним в гости. В доме В.. они еще выпили. Сначала ФИО1 сидел с ними, а потом ушел на улицу. Вернулся ФИО1 только утром. Утром ДД.ММ.ГГГГ года она от К.. узнала, что у ее сестры А. пропали два сотовых телефона и деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Приехавшие сотрудники полиции установили, что кражу совершил ФИО1, который выдал похищенные телефоны.

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в ходе, которого осмотрен дом №

<

адрес>;

- протокол добровольной выдачи от 

<

данные изъяты> года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции два сотовых телефона «Самсунг».

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов он пошел к соседям в дом 

<

адрес>, проник в дои и с тумбочки взял два сотовых телефона марки «Самсунг». Рядом с телефонами лежал кошелек, из которого он взял деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Часть похищенных денежных средств он потратил, часть потерял, сотовые телефоны выдал сотрудникам полиции. 

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей А. свидетелей Р. К.., Д.. В. а также протоколом добровольной выдачи ФИО1 двух сотовых телефонов марки «Самсунг».

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сам себя привел подсудимый, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за его поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого (неоднократно привлекался к административной ответственности), состояние его здоровья и его близких родственников, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Заявленный потерпевшей иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу А. 

<

данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A3», «Samsung GT-S5250», принадлежащие А.., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 15000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф.Галимов