Дело № 1–527/2018

29RS0023-01-2018-005160-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 30 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели

сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в период времени с 23 часов 00 минут 10 августа 2018 года до 00 часов 00 минут 11 августа 2018 года, находясь в сквере, расположенном вдоль 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в городе Северодвинске Архангельской области, нашел на земле у скамейки и присвоил себе, тем самым умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приобрел вещество массой 0,40 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Архангельской области №2/482 от 11 августа 2018 года содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и является значительным размером. После чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере, до 19 часов 40 минут 11 августа 2018 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте у 

<

адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического средства массой 0,40 грамма в 20 часов 45 минут 11 августа 2018 года, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в помещении Линейного пункта полиции на станции Северодвинск Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенного в здании железнодорожного вокзала Северодвинск по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 на учете и под наблюдением у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 110, 112, 113, 114), согласно заключению комиссии экспертов № 1067 от 21.09.2018 ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 119-120). Вышеизложенное, а также поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте (л.д. 64-67, 69-78), а также в его объяснениях, данных должностному лицу ОМВД России по городу Северодвинску до возбуждения уголовного дела, которое, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 20-21). Данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался (л.д. 98, 99, 100, 101, 103), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94, 105, 108), малолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 96).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности ФИО2 и его имущественном положении, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, состояние его здоровья, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе наличие постоянного места жительства, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО2 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку ФИО2 за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- фрагмент фольги и полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма (после экспертного исследования), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере – 7 001 руб. 50 коп., включающие в себя: 4581 руб. 50 коп. - сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Анучиной Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 140-141), а также адвокату Амосову Н.М. за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 2420 руб., в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- фрагмент фольги и полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,39 грамма (после экспертного исследования) – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере – 7 001 (семь тысяч один) руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский