Дело № 2-2145/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистровой ти к ФИО1 ию о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 293 611 руб. 59 коп. (л.д. 3-6, 82-83).

Представитель истца – адвокат Григорьева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 54), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил. При этом, судом не может быть принято во внимание письменное заявление по делу №, поступившее в суд 24.05.2017 об истребовании доказательств от ФИО3, поскольку подпись данного лица в нем отсутствует.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 56).

Суд, определив рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 16.11.2015 умерла ФИО5, наследником по завещанию которой является дочь ФИО2 (до заключения брака - ФИО1) Т.И.

Наследник в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 после умершей ФИО5 открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах (№ и №) наследодателя в подразделении № ПАО «Сбербанк России».

Между тем, согласно выписке по лицевому счету № ФИО3, действующий от имени ФИО5 на основании доверенности, 16.11.2015 получил в подразделении № 9055/0703 ПАО «Сбербанк России» денежные средства со счета ФИО5 в размере 12 999 руб. Также ФИО3 25.11.2015 получил в подразделении № 9055/0703 ПАО «Сбербанк России» денежные средства со счета ФИО5 № в размере 3 980 Евро (л.д. 64-65).

Истец ФИО2 указывает, что на момент получения 16.11.2015 и 25.11.2015 ФИО3 денежных средств, принадлежащих умершей ФИО5, действие доверенности прекратилось, данную сумму истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика.

В силу положений статьи 1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лицо (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 980 ГК РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1 статьи 983 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО3, доподлинно зная о смерти наследодателя, получил денежные средства со счета ФИО5 без законных оснований, так как действие доверенности к моменту совершения данной банковской операции прекращено. Поскольку указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества принятого ФИО2, суд считает заявленные исковые требования обоснованными по праву.

Между тем, заявленные исковые требования по размеру суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 290 842 руб. 80 коп., исходя из расчета: 277 843 руб. 80 коп. (3980 Евро Х 69,81 руб. по курсу ЦБ РФ на 25.11.2015 (дата снятия денежных средств) за 1 Евро) + 12 999 руб. = 290 842 руб. 80 коп.

Взысканию с ФИО3 в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6108 руб. 43 коп. (квитанция на л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Мистровой ти – удовлетворить частично. 

Взыскать с Жабина ию в пользу Мистровой ти сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 290 842 рубля 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 108 рублей 43 копейки, а всего – 296 951 (двести девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: 

В окончательной форме решение изготовлено 22 июня 2017 года