Дело N 2-65/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Бахаревой А.А., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО «Фралёвское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации МО Тверской области «Калининский район». 

Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.А., после смерти которого открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый №. Истец является наследником по завещанию. В силу юридической неграмотности своевременно истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия по его фактическому принятию. Сразу после смерти К.В.А. участки перешли во владение истца, он пользовался и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, следит за их состоянием.

Ссылаясь на наличие препятствий в оформлении наследственных прав, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на наследственное имущество, а именно на два вышеуказанных земельных участка. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца в порядке ст. 41 ГПК РФ осуществлена процессуальная замена ненадлежащего ответчика - администрации МО Тверской области «Калининский район» на надлежащих - администрацию МО «Фралёвское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, а также администрацию городского поселения «поселок Васильевский Мох» Калининского района Тверской области. 

В ходе рассмотрения дела истцом со ссылкой на отсутствие у наследодателя на момент смерти регистрации по месту жительства, дополнительно заявлено требование об установления факта места открытия наследства по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное уточнение требований принято к производству суда определением от 14.01.2019, занесенным в протокол судебного заседания. 

Протокольным определением от 06.02.2019 осуществлена процессуальная замена ненадлежащего ответчика администрации городского поселения «поселок Васильевский Мох» на надлежащего - администрацию МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принял, передав полномочия по представления своих интересов в суде доверенным лицам. 

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что выписан был наследодатель из дома на 

<

адрес> на основании решения суда, другой прописки у него не было, проживал он на даче. Истец знал о завещании наследодателя, поэтому после смерти К.В.А. он ездил на дачный участок в 

<

адрес>, с 2005 года обрабатывал участок, сажал там зелень, ухаживал за плодово-ягодными кустарниками, поставил забор. Также истец с февраля раз в месяц выезжал в 

<

адрес>, чистил зимой снег, весной убирал мусор, следил за чистотой на участке. 

Представители ответчиков администрации МО «Михайловское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации МО «Фралёвское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, третье лицо – нотариус ФИО4 в судебном заседании участия не приняли. Возражений по существу заявленных исковых требований со стороны указанных участников процесса не представлено. В деле имеются заявления представителей ответчиков, а также третьего лица с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе свидетельские показания, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что К.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-OH № 556190, копия которого имеется в материалах дела.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов, а также справки СНТ от 05.10.2008 установлено, что К.В.А. на праве собственности на момент смерти принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное право на земельный участок возникло у наследодателя на основании постановления администрации Калининского района Тверской области № 508 от 20.11.1992, о чем ему выдано свидетельство о праве собственности на землю № 16082 от 23.11.1992. 

Право собственности К.В.А. на приусадебный земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании постановлении администрации Фралёвского сельсовета Бежецкого района Тверской области № 7 от 20.05.1992, о чем К.В.А. выдано свидетельство на право собственности на землю № 430 от 22.10.1992. 

В ЕГРН указанный земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства учтен с кадастровым №. 

Право собственности К.В.А. на указанные земельные участки в едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было, что подтверждено соответствующими выписками из ЕГРН. 

Вместе с тем, указанное право наследодателя возникло до вступления в силу Закона от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 1 ст. 6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные земельные участки входят в состав наследства после смерти К.В.А. и наследуются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе факт принятия наследства, факт места открытия наследства, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно представленным в материалы дела документам, К.В.А. на момент смерти не имел регистрации по месту жительства. Последний известный адрес регистрации К.В.А. согласно данным домовой книги – 

<

адрес>. Согласно записям в домовой книге, К.В.А. снят с регистрационного учета по указанному адресу по решению суда от 24.01.1992. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела № 257 за 2018 г. следует, что наследование после смерти К.В.А. осуществлялось по завещанию от 26.05.1999, согласно которому К.В.А. завещал принадлежащий ему земельный участок № № с расположенными на нем объектами недвижимости в 

<

адрес>, а также земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости в 

<

адрес> сыну ФИО3. Указанное завещание удостоверено нотариусом Тверского нотариального округа ФИО5, зарегистрировано в реестре за № 1707. 

Сведения об отмене указанного завещания отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу положений ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, а если оно неизвестно - место нахождения наследственного имущества или его основной части.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте (п.17).

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель С.О.В. (бывшая жена истца в период с 2006 по 2009 г.г.) показала, что на момент смерти отец бывшего мужа К.В.А. жил на даче в садоводческом товариществе возле 

<

адрес>. К.В.А. часто ездил в Московскую область, вероятно там у него была женщина. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку С.О.В. является незаинтересованным в деле лицом, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Таким образом, из показаний свидетеля установлено и доказательств обратного не представлено, что указанный истцом адрес в 

<

адрес> являлся преимущественным местом проживания наследодателя К.В.А. на момент его смерти, независимо от отсутствия регистрации, по указанному адресу находилось имущество К.В.А., в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и установить юридический факт места открытия наследства после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно – 

<

адрес>

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 наследство после смерти К.В.А. принято фактически, поскольку в течение шести месяцев с момента открытия наследства он принял меры по сохранности наследственного имущества, его содержанию.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Н.А. (подруга бывшей жены истца) показала, что в мае 2005 г. вместе с С.О.В. (бывшей женой истца) она приезжала на шашлыки на дачу бывшего мужа О. - ФИО3, которая расположена возле 

<

адрес>. Дом на участке был в плохом состоянии, но на земельном участке, который был огорожен, они сажали зелень. 

Из показаний свидетеля С.О.В. (бывшая жена истца в период с 2006 по 2009 г.г.) следует, что проживали совместно с ФИО3 они с 2000 года в его квартире в 

<

адрес>. Отец мужа К.В.А. умер примерно в 2004-2005 годах. У него были оформлены права на два земельных участка. В апреле 2015 года её муж чинил туалет на даче возле 

<

адрес>, в июне 2005 года завез туда бревна, планировал строить пристройку. В середине лета починил забор со стороны дороги (с фасада). В 2005 году они там сажали зелень: петрушку, укроп, капусту. В деревню в 

<

адрес> они с мужем в первые полгода после смерти его отца тоже ездили пару раз, следили за порядком.

Таким образом, фактическое принятие ФИО3 наследства по завещанию после смерти К.В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей Г.Н.А., С.О.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются заинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Других наследников, претендующих или имеющих право на имущество, оставшееся после смерти К.В.А., в том числе на обязательную долю в наследстве, по делу установлено не было. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом, в частности предпринял меры по уходу и сохранности земельных участков в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, следует признать, что он фактически принял наследство по завещанию после смерти К.В.А. и эти действия были совершены им с течение шести месяцев после открытия наследства. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия наследства по завещанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Наличие препятствий в оформлении наследственных прав во внесудебном порядке подтверждено постановлением нотариуса от 01.10.2018 об отказе в совершении нотариального действия. 

Учитывая установленный судом факт принятия ФИО3 наследства после смерти К.В.А., за истцом может быть признано право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество: земельный участок площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым №, расположенный по адресу: Тверская 

<

адрес> и земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Вступивший в закону силу судебный акт будет является основанием для регистрации права общей долевой Л.Н.И. на указанную в решении земельную долю в ЕГРН. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к администрации МО «Михайловское сельское поселение» 

<

адрес>, администрации МО «Фралёвское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области об установлении факта принятия наследства, места открытия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт места открытия наследства после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 455 от 02.03.2005), а именно – 

<

адрес>.

Установить юридический факт принятия наследства по завещанию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 455 от 02.03.2005).

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти К.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимости: 

- земельный участок площадью 600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 1500 кв.м из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанные земельные участки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 4 марта 2019 г.