Председательствующий - судья Антипина В.А. Дело № 22-40/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Клименковой М.М.,

судей Зементовой Т.В., Осипок Т.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

потерпевшего ФИО42., посредством видеоконференцсвязи,

представителя потерпевшего ФИО41 адвоката Алексеевой Т.А.,

адвокатов Лаврентьева В.П., Юшкова О.В.,

осужденной Казарян (Айвазян) ФИО43 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Аулова Н.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Казарян (Айвазян) ФИО44 апелляционной жалобе адвоката Лаврентьева В.П., действующего в интересах осужденной Казарян (Айвазян) ФИО45 апелляционной жалобе адвоката Шагвердяна Г.О. в интересах осужденной Айвазян ФИО46 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2025 года, которым

Казарян (Айвазян) ФИО47, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.160 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО48 к 2 годам лишения свободы,

за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО49., ФИО50., ФИО51 ФИО52 ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО58ФИО57 ФИО59, ФИО60 ФИО61 к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений,

за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (по 18 преступлениям) окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 21.10.2021 года по 20.09.2022 года, с 21.07.2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Айвазян ФИО66, 

<

дата> года рождения, уроженка г

<

адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО67 ФИО68 к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Айвазян ФИО69. заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО70 ФИО71 в виде 1 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства;

-по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО72.) в виде 2 лет с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Айвазян ФИО73 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда следовать самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Айвазян ФИО74 в исправительный центр с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в отношении Айвазян ФИО75 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Указанным приговором разрешены вопросы о гражданских исках потерпевших, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зементовой Т.В., доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казарян (Айвазян) ФИО76 осуждена за семнадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, восемь из которых совершены путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; три из которых совершены путем обмана, в крупном размере; два из которых совершены путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; два из которых совершены путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; одно из которых совершено путем злоупотребления доверием, в крупном размере; одно из которых совершено путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а Айвазян ФИО77 осуждена за три мошенничества, то есть хищения чужого имущества, два из которых совершены путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых совершено путем обмана, группой лиц по предварительного сговору, в крупном размере.

Преступления Казарян (Айвазян) ФИО78 и Айвазян ФИО79 совершены в период с февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г.Красноярска Аулов выражает несогласие с приговором, указывает о необходимости частичной отмены приговора по следующим основаниям.

В обоснованием доводов апелляционного представления указывает, что исходя из предъявленного обвинения и описательно-мотивировочной части приговора, Казарян (Айвазян) ФИО80 и Айвазян ФИО81 обвинялись и осуждены, в том числе по ч.2 ст.159 УК РФ, а именно за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от января 2021 года в отношении ФИО82 ущерб по которому составляет 5000 рублей, в ходе судебного следствия ФИО85 подтвердил значительность данного ущерба, однако не мотивировал причины, по которым ущерб в указанной сумме является для него значительным, при этом в материалах уголовного дела не имеется данных об уровне доходов потерпевшего ФИО86 наличии расходов, кредитных обязательств, в то время как ФИО84 по данному уголовному делу является потерпевшим и по другим эпизодам преступлений, по которым он передавал Казарян ФИО83 суммы значительно большие, то есть имел возможность ими распоряжаться, и вышеизложенное не позволяет подтвердить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Просит приговор отменить в части эпизода, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от января 2021 года в отношении ФИО87 направив уголовное дело в данной части на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Казарян (Айвазян) ФИО88. выражает несогласие с приговором, указывая о его незаконности, необоснованности и несправедливости и необходимости отмены по следующим основаниям.

Приводя аналогичные доводам апелляционного представления основания своего несогласия в части осуждения по ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО89 дополнительно указывает, что приговор основан на догадках и предположениях, потерпевшие, показания которых изложены в приговоре в обоснование ее вины, как в ходе следственных действий, так и в суде, постоянно меняли свои показания, и данные ими показания противоречивы и недостоверны. При этом показания потерпевших, были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ ввиду наличия противоречий в показаниях, однако суд имеющиеся противоречия каким-либо образом не учел, а имеющиеся противоречия в ее, Казарян, показаниях, суд расценил как избранный ею способ защиты и стремление избежать наказание, поскольку она не смогла объяснить причины неисполнения обязательство по договорам с потерпевшими, в то время как она в ходе судебного заседания показаний не давала, а из оглашенных в ходе судебного заседания ее показаний, данных в ходе предварительного расследования на основании ст.276 УПК РФ и признанных судом достоверными, усматривается, что на протяжении всего времени производства следственных действий по уголовному делу своих показаний она, Казарян, не меняла, вину не признавала, никогда не имела намерений обманным путем завладеть их денежными средствами, поскольку находилась с ними в дружеских отношениях, оказывала им помощь в оформлении и получении денежных средств за предварительно оговоренные с потерпевшими услуги. Вместе с тем, вышеизложенные в приговоре противоречия в оценке ее показаний повлияли на выводы суда о ее виновности, а также правильное применение уголовного закона при назначении и определении ей наказания.

Отмечает, что по уголовному делу не обсуждалось проведение в отношении нее судебной психиатрической экспертизы, чем было нарушено, по ее мнению, ее конституционное право на защиту, поскольку суд, делая вывод о ее виновности, не ставил вопрос о ее вменяемости либо невменяемости, и могла ли она в полной мере осознавать фактический характер совершенных ей преступлений, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отдавать отчет своим действиям, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Обращает внимание на допущенные судом нарушения при составлении протокола судебного заседания, поскольку вопреки требованиям закона, протокол состоит из нескольких частей, составленных разными секретарями судебного заседания, что, соответственно повлияло на полноту и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств. Кроме того, как следует из протокола, а также аудиозаписи судебного заседания, ее права, предусмотренные ст.ст.47,54,292,293 УПК РФ председательствующим ей не разъяснялись, в удовлетворении заявленного ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания ей было отказано, в ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания она была ограничена, что лишило ее права подачи на него замечаний.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев, действующий в защиту осужденной ФИО3 выражает несогласие с приговором, ввиду допущенных судом первой инстанции при его вынесении нарушений действующих норм уголовного и уголовно-процессуального законов, просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию, излагая аналогичные доводам апелляционных жалоб осужденной обстоятельства, дополнив тем, что потерпевшие Казарян оговаривают, и в случае отказа со стороны некоторых банков в предоставлении кредитов, последняя возвращала потерпевшим денежные средства за свои услуги.

В апелляционной жалобе адвокат Шагвердян, действующий в защиту осужденной ФИО4 выражает несогласие с приговором, полагая о его незаконности, необоснованности и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит приговор отменить.

На указанные апелляционные жалобы адвокатов Лаврентьева, Шагвердяна, а также апелляционное представление представителем потерпевшего ФИО90 адвокатом Алексеевой принесены возражения, в том числе с уточнениями в части верного изложения даты постановления приговора 21 июля 2025 года и указания о принесении возражений потерпевшей стороной, в которых она полагает о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Казарян (Айвазян) ФИО91 и Айвазян ФИО92 в инкриминируемых преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87, 88 УПК РФ, и в своей совокупности достаточны для разрешения дела, им дана верная оценка.

Обстоятельства совершения инкриминируемых осужденным преступлений судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции на основе представленной совокупности доказательств пришел к выводу о виновности, как Казарян (Айвазян) ФИО93 так и Айвазян ФИО94

Судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, принятии итогового решения по делу.

Приговор содержит все значимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, действия Казарян (Айвазян) ФИО95 и Айвазян ФИО96 указаны иные данные, позволяющие судить о событии вмененных осужденным преступлений, причастности к ним их, их виновности в реализации преступного умысла, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного, соответствует требованиям, предусмотренным ст.73 УПК РФ, все указанные судом действия осужденных подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как правильно установил суд первой инстанции виновность Казарян (Айвазян) ФИО97. в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО6 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что она обратилась к Казарян с целью помощи оформления ипотечного кредита, так как последняя работала риэлтором, за свои услуги Казарян обозначила сумму 100 000 рублей, которые она передала частями, сначала 50 000 рублей в присутствии ее подруги ФИО98, затем, сняв со своей банковской карты, передала Казарян еще 50 000 рублей, при этом расписки не составлялись, она доверяла Казарян, затем Казарян попросила в пользование ее ноутбук для завершения заявки в банк для оформления документов, она ей передала ноутбук стоимостью 35 000 рублей, который Казарян ей не вернула, Казарян ей никакие варианты квартир не предлагала для приобретения, тогда она сама нашла квартиру, попросила Казарян поприсутствовать при осмотрен квартиры, после осмотра кавртиры Казарян потребовал оплатить ей услуги оценщика в размере 7000 рублей, а также оплатить приобретение СИМ-карт в сумме 3 000 рублей, в присутствии ФИО99 она передала Казарян денежные средства в сумме 10 000 рублей, далее Казарян стал от нее скрываться, в августе 2020 года она случайно встретила Казарян, у них произошла ссора, она требовала, чтобы Казарян вернула ей денежные средства и ноутбук, так как обещанные услуги не оказала, на что та ответила, что деньги и ноутбук возвращать отказывается, а также не желает оказывать риелторские услуги, действиями Казарян ей причинен материальный ущерб в сумме 145 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет около 40 000 рублей в месяц, из которых 16 000 рублей составляют ипотечные платежи, на ее иждивении находятся 

<

данные изъяты> которых она воспитывает одна без мужа, данные показания потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Казарян, показаниями свидетеля ФИО100 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что ФИО101 является ее тетей, ему известно, что последняя обращалась к Казарян, которая помогала его матери с оформление ипотечного кредита, об отказании услуг помощи в поиске квартиры и оформления ипотеки, он в ломбарде приобрел для тети ноутбук стоимостью 35 ооо рублей, который в дальнейшем он увидел у Казарян, которой тете его передала для офомления документов, однако, Казарян так ноутбук тете и не вернула, показаниями свидетеля ФИО102 (в суде) о том, что ФИО6 с Казарян приходили к ней посмотреть ее квартиру для приобретения, в ее присутствии ФИО6 передала Казарян денежные средства за риэторские услуги, Казарян отговорила ФИО6 приобретать у нее квартиру;

показаниями потерпевшей ФИО103 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что Казарян сообщила ей о том, что у нее есть выгодное предложение от ломбарда о покупке, находящейся в залоге у ломбарда, благоустроенной меблированной квартиры, которая находилась в районе ул. 60 лет Октября, стоимостью 700 000 рублей, что являлось существенно ниже рыночной цены, она предложила оформить ипотеку на квартиру, в дальнейшем переоформить на ее сына, она согласилась, Казарян стала просить передачи ей денег на подготовку каких-то документов, связанных с оформлением сделок по выкупу квартиры из ломбарда и в дальнейшем заключения договора ипотеки на ее сына, в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года она передала Казарян наличными денежные средства в общей сумме 273 150 рублей, все переданные деньги она записывала в блокноте, гед Казарян расписывалась. Кроме того, по просьбе Казарян она передала в пользование последней свою кредитную карту Халва, Лимит по карте Халва составлял 120 000 рублей, 26.11.2018 года и 1.12.2018 года Казарян самостоятельно сняла в банкомате с карты денежные средства суммами по 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, которые Казарян потратила, денежные средства ей не вернула, за кредит не платила, действиями Казарян ей причинен материальный ущерб в сумме 393 150 рублей, который является крупным, что подтвердила ФИО108 в ходе очной ставки с Казарян, свидетели ФИО104 и ФИО105 (в суде и в ходе предварительного расследования) подтвердил показания потерпевшей ФИО106 о передаче денежных средств и карты Казарян, с которой последняя сняла денежные средства и не вернула их ФИО107, никакие риэлторские услуги Казарян их матери не оказала, показаниями свидетеля ФИО9 (в суде) о том, что Казарян обещала ей помочь снять залог с ее квартиры, однако, ничего не сделала, ее квартира была продана с торгов;

показаниями потерпевшей ФИО109 (в ходе предварительного расследования) о том, чтобы погасить долг она попросила у своей сестры ФИО110 в банке кредит, который она будет оплачивать, за помощью в оформлении кредита она решила обратиться к Казарян, которая была хорошей подругой ФИО111 Казарян за свои услуги попросила 100 000 рублей, которые она ей передала различными суммами, затем ФИО112 получила в банке кредит в сумме 850 000 рублей и на имя ФИО113 была выдана кредитная карта с указанным лимитом, Казарян с банкомата сняла денежные средства в сумме 820 000 рублей, из которых она передала Казарян 45 000 рублей за помощь в овормлении кредита, однако, в связи с тем, что у нее имеется заболевание ног и ей трудно самостоятельно передвигаться на большие расстояния на общественном транспорте, она попросила Казарян вносить ежемесячные платежи по кредиту в банкомат или кассу банка «Восточный», на что Казарян согласилась и обещала делать это для нее регулярно и безвозмездно. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 24 460 рублей. После этого она стала передавать Казарян (Айвазян) ФИО114 ежемесячно денежные средства в сумме ежемесячного платежа по кредиту для их дальнейшего внесения в кассу банка или банкомат в целях погашения кредита, при этом, передав Казарян деньги, она делала отметку в графике платежей по кредиту, деньги передавала Казарян, примерно в сентябре-октябре 2020 года к ФИО115 пришли судебные приставы и сообщили о том, что кредит по графику не платится, а залоговое имущество – квартира сестры, подлежит аресту, они с ФИО116 обратились к Казарян с вопросом, по какой причине она не вносила платежи в банк согласно договоренности, на что та ответила, что все платежи вносила согласно графику и предоставила 5 квитанций об оплате кредита на общую сумму 124 000 рублей. Причем во всех предоставленных ею квитанциях отсутствовала дата внесения платежа, она поняла, что Казарян ее обманула, переданные ей деньги, в банк не вносила, а присвовила себе, в связи с чем, действиями Казарян ей был причинен ущерб в сумме 316 280 рублей, указанные показания потерпевшая ФИО118 подтвердила в ходе очной ставки с Казарян, что также подтверждается и потерпевшей ФИО117 также потерпевшая ФИО121 (в суде и в ходе предварительного расследования) показала, что Казарян по просьбе последней она заняла денежные средства в сумме 120 000 рублей, затем передала по просьбе последней в долг еще 18 000 рублей, до настоящего времени долг ей Казарян в сумме 138 000 рублей не вернула, чем причинила значительный материальный ущерб, указанные показания потерпевшая подтвердила и в ходе очной ставки с Казарян, что подтвердили так же свидетели ФИО119 и ФИО120 (в суде и в ходе предварительного расследования);

показаниями потерпевшего ФИО122 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что Казарян ему сообщила, что у нее есть выгодное предложение от ломбарда о покупке, находящейся в залоге у ломбарда благоустроенной трехкомнатной квартиры, стоимостью 700 000 рублей, что являлось существенно ниже рыночной цены, при этом предложила выступить ему в роли инвестора и в доле с ней выкупить указанную квартиру из ломбарда, а затем продать по рыночной цене, для этого ему нужно было взять кредит, в помощи оформления которого Казарян согласилась, когда он оформил кредит, то 16.12.2019 года передал денежные средства в сумме 230 000 рублей Казарян для приобретения квартиры, однако, Казарян, никаких действий, направленных на приобретение квартиры в его интересах не предпринимала, деньги ему не вернула, в связи с чем, Казарян ему был причинен значительный ущерб, что подтвердил в ходе очной ставки с Казарян потерпевший, указанные обстоятельства и факт передачи денежных средств ФИО124 Казарян в сумме 230 000 рублей подтвердила в суде свидетель ФИО123

показаниями потерпевшего ФИО125 (в суде и в ходе предварительного расследования), из которых следует, что Казарян предложила ему свои услуги в приобретении российского гражданства, он согласился, передав ей за услуги в присутствии супруги деньги в сумме 100 000 рублей, впоследующем он передал Казарня за общеанные услуги в его официальном трудоустройстве две купюры по 100 долларов, всего 200 долларов, которые они с Казарян зачли по курсу 76 рублей за 1 доллар (то есть по их расчету 15 200 рублей) и остаток 84 800 рублей добавил российскими рублями разными купюрами, передача денег состоялась в присутствии ФИО126, впоследующем за оформления регистрации он передал Казарня еще 80 000 рублей, однако, Казарня его ввела в заблуждение, никакие государственные органы не посещала, помощь ему не оказала, денежные средстве не вернула, расписки при передаче денежных средств им не составлялись, однако. он записал телефонный разговор междуним и Казарян, в ходе которого Казарян сообщила, что сделает ему и ФИО127 регистрацию, а он передал ей денежные средства, незаконными действиями Казарян ему причинен крупный ущерб в сумме 264 800 рублей и 200 долларов США, что по состоянию на 29.11.2020, согласно официальному курсу Центрального банка РФ составляло 15 171 рубль 98 копеек из расчета 75,8599 рублей за один доллар США, а всего в сумме 279 971 рубль 98 копеек, данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Казарян;

показаниями потерпевшей ФИО129 (в суде) о том, что она обратилась к Казарня для оформления ипотечного кредита на покупку квартиры, за услуги Казарян она отправила ей на карту 30 000 рублей, затем еще 5000 рублей перевела на карту, а 5 000 рублей отдала наличными, затем якобы для задатка квартиры Казарня попросила передать ей 100 000 рублей и 40 000 рублей, чтобы узаконить ипотеку, она взяла кредит, сняла деньги с банкомата в сумме 140 000 рублей, которые передала Казарян, затем она перевела на карту Казарня по просьбе последней еще 2000 рублей, впоследующем якобы за стражовку она перевела Казарня 25 000 рублей, а затем еще 22 830 рублей, в последующем Казарян перестала отвечать на ее звонки, деньги не вернула, услуги не оказала, позвонив риэлтору квартиры, которую она планировала приобрести последняя сообщила, что никакой задаток в сумме 100 000 рублей ей Казарян не передавала, действиями Казарня ей были причинен значительный ущерб, указанное потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Казарян;

показаниями потерпевшего ФИО128 (в ходе предварительного расследования), из которых следует, что он обратился к Казярян с просьбой по оказанию ему услуг по юридическому сопровождению процедуры получения вида на жительство в Российской Федерации, Казарня согласилась помочь за денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей, поясняя при этом, что у нее имеется возможность получить вид на жительство в Российской Федерации для него, поскольку ее дочь ФИО2 работает в паспортном столе, в счет предоплаты за услуги он перевел Казарня 49 900 рублей, затем он передал ФИО132 для дальнейшей передачи Казарян наличные денежные средства в сумме 50 100 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по получению вида на жительство в Российской Федерации на свое имя, которые ФИО131 передал Казарян, Казарян ему передала документ о регистрации, который оказался фальшивым, о чем он узнал впоследствии, остаток оговоренной суммы в рамзере 20 000 рублей за него Казарня передала супруга ФИО130 получение от ФИО134 денег Казярян подтвердила ему по телефону, вид на жительство он так и не получил, Казарян начала от него скрываться, денежные средства не вернула, действиями Казарян ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей, показаниями потерпевшего ФИО135 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что ему известно о том, что его приятель ФИО136 договорился чс Казарян об оказании ФИО133 юридической помощи в оформлении гражданства РФ, по просьбе последнего он передал Казарян в счет оплату ее услуг денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО138 перевел на счет его жены ФИО137, впоследующем ФИО139 ему еще передал 50 000 рублей для передачи Казарян, которые он передал Казарян. В дальнейшем он узнал, что Казярян обманула ФИО140 оговоренные услуги не выполнила, деньги не вернула; показаниями потерпевшего ФИО141 (в суде и в ходе предварительного расследования), из которых следует, что Казарня ему предложила выкупить квартиру, заложенную в ломбарде по низкой цене, а продать ее по рыночной цене, а прибыль поделить, на что он согласился, у него не было суммы в размере 350 000 рублей, было только 335 000 рублей, которые он занял специально для вложения в покупку квартиры у своих знакомых, а именно у ФИО142 в сумме 100 000 рублей, ФИО143 в сумме 125 000 рублей, ФИО144 в сумме 50 000 рублей, а также у знакомого мужчины по имени ФИО145 в сумме 60 000 рублей, и передал Казярян, при этом никаких расписок никогда с нее не брал, имеются только записи разговоров на диктофон. Денежные средства ему предоставили в долг посредством электронного перечисления в сервисе «СбербанкОнлайн» на счет банковской карты его супруги – ФИО146, квартира приобретена не была, денежные средства Казарня ему так и не были возвращены, в ходе очной ставки с Казарня потерпевший ФИО147 подтвердил данные показания;

показаниями потерпевшего ФИО148в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что он попросил Казарян помочь ему оформить автомобиль в лизинг, она согласилась, озвучив сумму своих услуг в размере 250 000 рублей. Казарян попросила его, чтобы денежные средства в счет оплаты ее услуг он перечислил на банковскую карту супруги ФИО149 – ей так было удобнее. В этот же день он перечислил посредством сервиса Сбербанк Онлайн денежные средства в сумме 50 000 рублей со своей банковский карты «Сбербанк» на денежный счет карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО150, впоследующем за услуги он передал Казарян еще 50 000 рублей наличными, впоследующем она сообщила, что договор лизинга офомить не сможет, затем Казарян предложила ему помочь оформить ипотеку, он согласился, попросила ему перевести за страховку денежные средства в сумме 40 000 рублей, затем по просьбе Казарня он передал последней в присутствии ФИО153 еще денежные средства в сумме 100 000 рублей на оформление документов, после этого он неоднократно связывался с Казарян и спрашивал у нее как продвигаются дела по оформлению ипотеки, на что Казарян сообщала, что готовит документы, спустя какое-то время Казарня попросила у него в долг 7000 рублей, он передал ей их наличными, никаких расписок и договоров о передаче Казарня денежных средств они не составляли, он доверял Казарян, обещанные ему услуги по оформлению договора лизинга и договора ипотеки Казарян так и не оказала, денежные средства по настоящее время не вернула, хотя он требовал их вернуть, общая переданная сумма им Казарян составляет 247 000 рублей, своими действиями Казарян причинила ему значительный материальный ущерб, на иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей, его доход в месяц составляет примерно 40 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Денежные средства для передачи Казарян он копил в течение долгого времени, получая заработную плату на себя денег практически не тратил, жил в машине, в которой и работал, показаниями, показаниями потерпевшего ФИО152 (в суде и в ходе предварительного расследования), показавшего, что Казарня попросила ее подвезти на базу для большегрузных автомобилей, где она встретилась с мужчиной, с которым договаривалась об оформлении ему договора лизинга на большегруз, попросив ему перевести ей деньги в размере 50 000 рублей, а поскольку своей карты у нее не было, то она попросила ФИО151 данные своей карты, чтобы в дальнейшем снять деньги с карты и отдать ей наличными, тогда он дал Лоику данные карты, оформленной на имя его жены – ФИО30, ФИО156 осуществил перевод по указанным реквизитам. Данный перевод должен быть отражен в выписке по счету банковской карты ФИО30,Затем в феврале 2021 года Казарян также просила его отвезти ее на 

<

адрес>, где он видел, что тот передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. Позднее узнал, что Казарян также обманула и ФИО154 пообещав ему оформить договоры лизинга и ипотеки и не исполнила свои обязательства, по казаниями свидетель ФИО155 (в суде) о том, что к нему обращалась Казарян по вопросу оформления для нее банковской карты, которая пояснила, что карта ей нужна для удобства, почему она не могла оформить карту на себя, не объяснила. Он оформил моментальную карту в Сбербанке и сразу же отдал карту Казарян. Казарян делала какие-то покупки с карты;

показаниями потерпевшего ФИО157 (в ходе предварительного расследования) о том, что он обратился к Казарня с целью оформления ипотечного кредита на покупку квартиры, Казарня согласилась, засвои услуги попросила вознагражедние в сумме 80 000 рублей, затем он в присутствии своей супруги ФИО158 передал запрашиваемые Казарня документы и денежные средства в размере 80 000 рублей, когда он нашел подходщую квартиру, сообщив об этом Казарня, она сказала, что сама свяжется с собственникм, после чего позвнила ему и сказала, что собственник просит в счет оплаты передать ему 170 000 рублей, он сам позвнил собственнику, однако, последний сказал, что Казарня к нему приходила, по поведению она ему показалась странной, похожей на мошенницу, поэтому он отказывается вообще продавать свою квартиру, тогда он позвонил Казарня и потребовал вернуть ему его деньги, на что последняя отказалась, ему причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, который для него является значительным. Поскольку в настоящее время он не трудоустроен, работает по найму, доход от временных заработков составляет около 50 000 рублей, жена работает фельдшером в больнице 

<

адрес> края, ее заработная плата составляет 25 000 рублей, иных источников дохода не имеют, указанные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Казарян;

показаниями потерпевшей ФИО159 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что в 2021 году она решила приобрести квартиру в кредит, ее родственник ФИО160 познакомил с Казарян, которая ранее ему оказывала риэлтерские услуги, Казаряна пообещала ей помочь со сбором документов для ипотечного кредитования и в последующем с приобретением квартиры, обозначила ей стоимость ее услуг 60 000 рублей, на что она согласилась. 10.02.2021 года примерно в 10-11 часов утра она сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего в машине под управлением ФИО161 и в его причсутствии передала Казарня указанную сумму, затем 

<

дата> днем ей позвонила Казарян и сказала, что ей необходимо еще передать 20 000 рублей за оформление справок, в этот же день она передала Казарян в автомобиле последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, расписик и договора не составлялись, сама найдя подходящую квартиру, она сказала об этом Казарян, на что последняя сказала, что тогда необходимо еще доплатить за услуги оценщика 30 000 рублей, тогда она сняла нужную сумму в Сбербанке и в присутствии своей дочери ФИО164 ФИО165 передала денежные средства в сумме 30 000 рублей Казарян, впоследующем Казарян никакие услуги не оказывала, на требование вернуть деньги Казарня вернула есть лишь часть дене6жных средств в размере 21 000 рублей, что подтверидал потерпевшая в ходе очной ставки с Казарян, потерпевшего ФИО166 (в суде и в ходе предварительного расследования) показавшего, что ФИО167 в его присутствии передавала Казарян денежные средства за оказание риэлтерских услуг, а именно, 10.02.2021 года в сумме 40 000 рублей возле Сбербанка по ул. Молокова, 60, а также 24.02.2021 года в сумме 30 000 рублей, возле Сбербанка по ул. Мартынова, 18. В дальнейшем он узнал, что Казарян обманула ФИО168 и не оказала ей риэлтерских услуг, деньги не вернула, показаниями свидетеля ФИО163 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что ее мать ФИО176 обратилась к Казарня для оказания риэлторских услуг, в связи с чем, ФИО10 передала Казарян в счет оплаты услуг 40 000 рублей, затем в ее присутствии на остановке, куда подъехала Казарня на своем автомобиле, ее мать передала Казарян еще 20 000 рублей, затем в автомобиле под управлением ФИО177 вее присутствии ФИО169 передала Казарня еще 30 000 рублей, однако, никаких услуг Казарня ФИО162 не оказала, последняя просила Казарня вернуть ей денежные средства, Казарян вернула ФИО170 денежные средства в сумме 21 000 рублей, сказав, что не получилось сделать справку, какую именно не уточнила, и обещала остальные денежные средства вернуть на следующий день. Однако по настоящее время, Казарян денежные средства в сумме 69 000 рублей не вернула; показаниями потерпевшей ФИО171 (в ходе предварительного расследования) о том, что она решила приобрести квартиру у своей соседки квартиру и вновь обратилась к Казарян помочь оформить ей ипотечный кредит. За эту услугу Казарян попросила у нее денежную сумму в размере 249 500 рублей, которую она передала ей наличными денежными средствами, квартиру она приобрела, далее в феврале 2021 года Казарян предложила ей переоформить указанный ипотечный кредит на ее сына, так как он молодой и можно было понизить процентную ставку и увеличить срок погашения до 30 лет. За данную услугу Казарян попросила у нее 80 000 рублей, на что она согласилась и передала ей наличными денежными средствами указанную сумму в разные даты в течение 2 месяцев с февраля по октябрь 2021 года, она передавала ей денежные средства различными суммами по месту своей работы по адресу: 

<

адрес> Однако Казарян ей данную услугу не оказала и в итоге кредит на ее сына не переоформила. Данная услуга ими также была оговорена устно, без письменных договоров. Казарян причинила ей материальный ущерб в суме 80 000 рублей, что является для нее значительным, так как на иждивении у нее 

<

данные изъяты>, в настоящее время она нигде не работает, воспитывает и обеспечивает детей сама, живет случайными заработками, указанные обстоятельства потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с Казарян;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (в суде) о том, что он взял кредитные карты с лимитом в сумме 410 000 рублей по просьбе своего племянника ФИО172, которому необходимо было приобрести автомобиль, он передал карты ФИО173 в присутствии Казарян, в марте 2021 года у него с Казарян зашел разговор про материнский капитал, ему срочно нужны были деньги для дочери, которая учится в медицинском университете, Казарян сказала, что материнский капитал можно обналичить и что у нее есть знакомые, которые могут помочь, это будет стоить 25 000 рублей, тогда он передал Казарян документы и денежные средства в сумме 25 000 рублей наличными, однако, Казарян никакие услуги ему не оказала, денежные средства не вернула, причиненный Казарян материальный ущерб для него является значительным, указанные обстоятельства потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Казарян.

Вина Казарян (Айвазян) ФИО174 и Айвазян ФИО175 подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО178 (в суде) о том, что она хотела взять ипотечный кредит для приобретения квартиры, знакомая ей посоветовала Казарян для оказания помощи оформления ипотеки, связавшись с ней, Казарян согласилась, по указанию Казарня она передала последней наличными деньги в сумме 30 000 рублей за услуги, а также 30 000 рублей за оформление документов, затем она передала еще Казарня 30 000 рублей якобы за услуги поручителя, спустя какое-то время Казарян снова попросила 100 000 рублей якобы на покупку квартиры, она ей передала данную сумму, затем Казарня стала ей говорить, что ипотечный кредит уже на нее невозможно оформить, так как изменились законы, она вернет все ей переданные деньги, однако, может ей помочь с оформлением паспорта РФ, поскольку у нее дочь работает в миграционной службе. Встретившись у дома Казарня, где была ее дочь ФИО180, последняя сказала, что поможет ей с оформлением паспорта, так как ей благодарна, что навещала ее мать в больнице, указав, что за процедуру оформления паспорта необходимо заплатить, впоследствии озвучив сумму в размере 22 000 рублей. Она со своей банковской карты 7 февраля 2020 года перевела ФИО181 22 000 рублей для оформления регистрации, после этого у них была связь через Ватсап. Через месяц, 7 марта ФИО179 ей сказала, что нужно заплатить еще 20 000 рублей для передачи другому человеку, чтобы все сделали документально. Она через телефон со своей банковской карты перевела 20 000 рублей на банковскую карту ФИО182 Еще через месяц ФИО183 снова сказала, что нужно 20 000 рублей, чтобы подать документы на переселение без очереди. 10 апреля на банковскую карту ФИО191 она перевела еще 20 000 рублей. У нее была тогда регистрация по адресу: 

<

адрес> ФИО187 говорила, что она сделала регистрацию, и отправила ей фотографию со своего компьютера ей на телефон. Когда ФИО184 уже третий раз забрала деньги, она проверила свою регистрацию, которая так и осталась прежней. Также ФИО186 просила еще 1 500 рублей для каких – то документов, и 25 апреля она перевела ей 1 464 рубля, все, что было у нее на карте, чек у нее также сохранился. Спустя месяц ФИО188 ей написала о том, что переселение готово и теперь нужно 50 000 рублей, чтобы его получить. Она сказала, что денег у нее на карте нет, если она сможет, пусть приходит к ней на работу. В тот день Лилит приехала к ней на работу с Казарян, в присутствии ФИО11 она передала ФИО189 Айвязан 50 000 рублей наличными, никаких документов оформлено не было, переданные Казарня и Айвазян ей деньги последние не вернули, услуги не оказали. Разговор с Казарян, в ходе которого последняя говорила, что вернет ей все деньги, она записала на диктофон, данную запись впоследствии предоставила следователю, указанные обстоятельства потерпевашая подтвердила в ходе очных ставок с Казарян и Айвазян ФИО190

показаниями потерпевшего ФИО192 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что Казарян обратилась к нему с просьбой об оформлении на его имя кредитных карт в банках для ее дочери – Айвазян ФИО193 для использования в личных целях, при этом Айвазян ФИО194 обязалась самостоятельно погасить перед банками полученные кредиты. При этом речь шла о сумме в 500 000 рублей. Он не отказал, но перед получением кредитов потребовал личной встречи с ФИО8, чтобы она сама пояснила свою нуждаемость в деньгах, Казарян согласилась. 13.05.2020 года он встретился с Казарян и Айвазян, которая стала его уговаривать взять кредит для нее, при этом Айвазян ФИО195 поясняла, что работает на государственной службе, занимает солидную должность и имеет стабильный доход, чтобы самостоятельно выплатить полученные кредиты, обещала их закрыть за 3 месяца, но у нее плохая кредитная история, поэтому кредит на такую большую сумму ей не одобрят, он согласился оформить кредит. Затем он поехал с Казарян в банк ПАО КБ «Восточный», где оформил кредитный договор, ему была выдана кредитная карта с лимитом 193 881 рубль, данную карту вместе с пин-кодом он передал Казарян. Поскольку одобренная сумма кредита была значительно меньше той, о которой просила Айвазян ФИО196 то он с Казарян пришел в в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», где подписал кредитный договор, ему была выдана кредитная карта с лимитом 177 871 рубль 73 копейки, которую вместе с пин-кодом передал Казарян. После того, как он передал карты Казарян, на следующий день ему звонила Айвазян ФИО201 и предупредила, что она будет снимать деньги с банковских карт, так как номер к банковским картам был привязан его и СМС-уведомления поступали на него. В дальнейшем Айвазян ФИО197 кредит в течение 3 месяцев не погасила, банковские карты ему не вернула. Кредит она оплачивала несколько месяцев, при этом каждый раз ей нужно было напоминать о внесении суммы платежа, и платила она только после его звонка. Потом Айвазян ФИО199 бросила платить кредиты, а банк обратился в суд о взыскании с него суммы задолженностей по кредитам. Судебных решений у него нет, узнал об этом, когда с других его банковских карт стали списывать деньги судебные приставы по исполнительным производствам. В итоге от совместных мошеннических действий Казарян и Айвазян ФИО200. ему причинен ущерб в общей сумме 371 752 рубля 73 копейки, указанные обстоятельства потерпевший подтвердил в ходе очных ставок с Казарян и Айвазян ФИО198

показаниями потерпевшего ФИО202 (в суде и в ходе предварительного расследования) о том, что после того, Казарян помогла ему оформить ипотечный договор, он приобрел квартиру, то он стал советовать ее для оказания таких услуг знакомым, от Казарян ему стало известно, что ее дочь Айвазян ФИО203 работает в УФМС России по Советскому району г. Красноярска, в связи с чем, у Казарян имелась возможность оказывать содействие в получении гражданства иностранцам. У него в собственности имелся автомобиль марки «ToyotaProbox» с государственным регистрационным знаком №, на который был наложен арест. Он обратился к Казарян с вопросом о том, возможно ли снять с автомобиля арест, наложенный по судебному решению в связи с исполнительным производством. Казарян. сказала, что может помочь снять арест с его автомобиля, а также сообщила, что её дочь Айвазян ФИО204 которая работает в полиции, имеет там «нужные связи», и она может помочь снять арест с его автомобиля. Стоимость услуги определили в 10 000 рублей. В вечернее время, 6.01.2021 года он на своем рабочем автомобиле приехал к дому Казарян, в автомобиль сели Казарян и Айвазян ФИО205 последняя в ходе разговора подтвердила, что, что может помочь в снятии ареста с его автомобиля, подтвердила, что это будет стоить 10 000 рублей, на что он согласился. Тогда он передал Айвазян ФИО206 денежные средства в сумме 5 000 рублей и свидетельство транспортного средства на автомобиль, почле чего он повез Айвазян ФИО207 и Казарян по адресу, где Айвазян ФИО208. сказала, что якобы пойдет договариваться с сотрудником ГАИ о том, чтобы снять арест с его автомобиля, а Казарян осталась с ним в автомобиле, по возвращении Айвазян ФИО209 пояснила, что договорилась, что сотрудник ГАИ снимет арест с его автомобиля. С тех пор и по настоящее время арест с автомобиля не снят, деньги ему не возвращены, он обращался к Казарян, но она сказала, что это нужно у Айвазян ФИО210 просить возврата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО12 дополнил, что причиненный ему действиями Казарян и ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей являлся для него значительным, так как его общий ежемесячный доход около 50 000 рублей, из которых он оплачивавл аренду автомобиля, кредит, ипотеку, на иждивении находятся ребенок и супруга, которая не работает.

Кроме того, вина Казарян (Айвазян) ФИО211. и Айвазян ФИО212 в совершении инкримиринуемых им преступлений подтверждается совокупностью документальных доказательств, которые подробно приведены в приговоре: заявлениями потерпевших ФИО213 ФИО214, ФИО215 ФИО216 ФИО217 ФИО218 ФИО219 ФИО220 ФИО221 ФИО222 ФИО223 Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Казарян за хищение денежных средств, заявлениями потерпевших ФИО224 о привлечении к ответственности Казарян и ФИО2 за хищение денежных средств, сведениями, предоставленными из банков г. Красноярска, согласно которым, кредитные заявки на имя ФИО6 не подавались, ипотечные кредиты не выдавались, протоколом выемки документов у потерпевшей ФИО225, протоколом осмотра документов от 14.03.2022 года, в ходе которого осмотрены: лист блокнота с рукописными записями, выполненными на лицевой стороне листа следующего содержания: «ФИО7 4+2+17+5=28 тысич ФИО7 «неразборчивая подпись» 22.11.2018; 4.12.2018 - 5 тысяч рублей; 17.12.2018 - 20.000 рублей «неразборчивая подпись» 19.12.2018 «неразборчивая подпись» 30.000 рублей 30.12.2018 12.000» (орфография и пунктуация сохранены); с рукописными записями, выполненными на оборотной стороне листа следующего содержания: «30.000 «неразборчивая подпись» 10.000 «неразборчивая подпись» 1500 «неразборчивая подпись» 8 000 «неразборчивая подпись» 10.000 «неразборчивая подпись» 12.04.19 16.000 «неразборчивая подпись» 15.04.19г 31.000 «неразборчивая подпись» 23.04.19г 53.000 «неразборчивая подпись» 14.06.19г 3650 «неразборчивая подпись» 14.06.19г 10.000. «неразборчивая подпись» 14.06.19г 3000 «неразборчивая подпись» 14.06.19г 1000 «неразборчивая подпись» 24.06.19г. 1000 09.19г» заключением эксперта № 348 от 21.04.2022 года, согласно выводам которого подписи на представленном на экспертное исследование листе блокнота выполнены Айвазян ФИО226, рукописные записи в обращении в ПАО «

<

данные изъяты>» выполнены Айвазян ФИО227», оригиналом выписки движения денежных средств по расчетному счету ФИО228 копиями из уголовного дела №, возбужденного 2.11.2019 года по заявлению Айвазян ФИО229, квитанции о погашения кредита, исковым заявлением ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО230 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, информацией о задолженности, постановлением о наложении ареста на имущество должника постановлением суда Советского района г. Красноярска от 29.04.2021 года о приостановлении исполнительного производства по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО231, кредитным договором 

<

***> от 16.12.2019 года, согласно которому 16.12.2019 года ФИО232 получил в банке КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) кредит в сумме 268 487 рублей 50 копеек, скриншотами переписки в мессенджере «WhatsApp» между потерпевшим ФИО255 и с абонентом с наименованием «Армянка ФИО7» с абонентским номером № за период с 22.03.2021 года по 2.08.2021 года, сведениями, опубликованными на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 29.11.2020 года о курсе доллара, протоколом выемки от 23.08.2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО29 изъят СD-диск с записью разговора между ФИО250. и Казарян, протоколом осмотра диска от 23.08.2022 года, флэш-картой, содержащей информацию о телефонных переговорах ФИО254 и Казарян, в ходе которого Казарян подтверждала наличие у нее и у ФИО2 долговых обязательств перед ФИО251 и обещала вернуть ранее полученные денежные средства, переданные ей ФИО23 в счет оплаты риэлтерских услуг, а также услуг по сопровождению получения гражданства Российской Федерации, которые фактически она и ФИО2 не оказали, копиями чеков о переводах денежных средств посредством сервиса СбербанкОнлайн, совершенных ФИО249 в адрес ФИО2, ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО253, подтверждающих переводы ФИО252 на карту ФИО2 денежных средств, ответом на запрос из МУ МВД России «Красноярское», о том, что ФИО2 в период с 1.08.2019 года по 5.06.2020 год работала в должности инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское». Согласно должностной инструкции в должностные обязанности ФИО2 решение вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации иностранных граждан, и выдача паспортов граждан Российской Федерации лицам, приобретающим гражданство Российской Федерации в результате приема или восстановления в гражданстве Российской Федерации не входили и ее должностной инструкцией не охватывались, заявлением ФИО233 о привлечении к уголовной ответственности Айвазян ФИО235 которая обманным путем завладела деньгами, причинив ущерб ей и ее супругу ФИО234, ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте ФИО236, на которую 15.10.2020 года поступили денежные средства на сумму 49 900 рублей с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», выданной на имя ФИО239, ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» о поступлении денежных средств по банковской карте на имя ФИО237, ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО241 согласно которой 10.11.2020 года поступили денежные средства на сумму 50 000 рублей с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО13 выпиской по лицевому счету №, привязанному к банковской карте MasterCard ПАО Сбербанк на имя ФИО240 предоставленная ФИО32, согласно которой 6.01.2021 года поступили денежные средства на сумму 40 000 рублей с банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> № выданной на имя ФИО238, ответами на запросы из банков 

<

адрес>, согласно которым кредитные заявки на имя ФИО247 не подавались, ипотечные кредиты не выдавались, детализацией телефонных переговоров с абонентского номера +№ зарегистрированного на ФИО242), где имеется исходящий звонок на абонентский номер +№, принадлежащий Айвазян ФИО243 свидетельством о заключении брака между ФИО27 и ФИО33, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и за 2021 год, ответами на запросы из банков 

<

адрес> согласно которым кредитные заявки на имя ФИО246 не подавались, ипотечные кредиты не выдавались, схемой движения автомобиля под управлением ФИО244, согласно которой 6.01.2021 года он возил Казарян и Айвазян ФИО245. на ул. Борисевича, 20, протоколом выемки от 25.10.2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО256 изъят DVD диск с записью разговора между ФИО248 и Казарян, протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью разговора между ФИО265 и Казарян, протоколом выемки от 15.03.2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО259 изъяты банковские документы на имя Потерпевший №1, протокол осмотра предметов (документов) от 15.04.2022 года, в ходе которого осмотрен банковские документы на имя Потерпевший №1, согласно которых зафиксированы операции по снятию денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1, протоколом выемки от 25.10.2022 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО257 изъяты DVD диск с записью разговора между ФИО258 и Казарян,протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-диск с записью разговора между ФИО261. и Казарян, содержащий аудиозапись разговора между ними, в ходе которого Казарян просила передать ей в долг денежные средства, находящиеся на кредитных банковских картах, выданных банками на имя Потерпевший №1 сроком на одни сутки, при этом обязалась восполнить на картах все кредитные лимиты и вернуть карты ФИО260, протоколом выемки от 9.03.2022 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО262 изъяты выписки с лицевых счетов ПАО «

<

данные изъяты> протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2022 года, в ходе которого осмотрены выписки по лицевым счетам ФИО263 согласно которому имеется операция по снятию денежных средств 10.02.2021 года в сумме 40 000 рублей, детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, который в период с 2018 по 2021 год использовала Айвазян ФИО264, согласно которому зафиксированы исходящие вызовы на абонентский №, принадлежащий ФИО266 сведениями, предоставленными банками г. Красноярска, согласно которым кредитные заявки на имя ФИО270 не подавались, ипотечные кредиты не выдавались, графиком погашения ипотечного кредита от 28.01.2020 года, договором купли-продажи жилого помещения на приобретенную ФИО269 квартиру у ФИО268, государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный на имя ФИО5, детализацией телефонных переговоров абонентского номера № который в период с 2018 года по 21.10.2021 год использовала Айвазян ФИО267, согласно которой зафиксированы исходящие и входящие соединения с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, детализацией телефонных соединений абонентского номера № Айвазян ФИО271 за период с 2018 по 2021 год, правкой ПАО «

<

данные изъяты>» о задолженности по кредиту, оформленному по кредитному договору №2934266710 от 16.05.2020 года, согласно которой сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 28.10.2021 года составляет 160 298,98 рублей; выпиской ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по счету по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2020 года, согласно которой 16.05.2020 года на счет ФИО22 зачислены кредитные денежные средства в сумме 177 890,73 рублей, справкой ПАО «Восточный банк» о состоянии ссудной задолженности от 28.10.2021 года, согласно которой по состоянию на 28.10.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 237 248,22 рублей, справкой ПАО «Восточный банк» по счету № на имя ФИО272 по вкладу «Доступный кредит: модификация 4» от 14.05.2020 года, согласно которой обороты по дебету счета (транзакции снятия денежных средств в банкоматах самообслуживания и комиссии за обработку транзакции) за период с 14.05.2020 года по 16.05.2020 год составили 193 683 рублей, скриншотом переписки в мессенджере «WhatsApp» между ФИО22 и с абонентским номером № - абонентом с наименованием «Армянка ФИО7» за период с 22.03.2021 года по 2.08.2021 года, предоставленные потерпевшим ФИО273, заявлением ФИО274 о привлечении к ответственности неизвестную женщину, которая 23.06.2021 года получила от его семьи денежные средства за предоставление услуги по сопровождению получения ипотечного кредита, которую не предоставила, деньги не вернула, ответом на запрос из ПАО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по лицевым счетам, подтверждающий банковские операции, проведенные посредством сервиса «СбербанкОнлайн» с карты ФИО275 на карту, принадлежащую ФИО276, ответом на запрос ООО «

<

данные изъяты>», подтверждающий, тот факт, что Айвазян ФИО277 не была трудоустроена в ООО 

<

данные изъяты> скриншотами чеков по банковским операциям с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн», иными материалами дела, подробно изложенными в обжалуемомо решении.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Казарян и Айвазян ФИО278 в инкриминируемых им преступлениях, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалоб, суд верно признал достоверными показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и принял их как одни из доказательств по делу, поскольку они последовательны, полны, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных доказательств, дополняют другу друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и укладываются в единую логическую картину совершения Казарян и Айвазян ФИО279 инкриминируемых им преступлений, при даче показаний, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, данным лицам разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи, показания давали добровольно, что подтверждается подписями указанных лиц в протоколах их допросов, при этом каких-либо заявлений и замечаний по поводу отраженных в протоколе их допроса сведений, а также самого хода допроса данными лицами указано не было, протоколы данных следственных действий соответствует требованиям ст.166 УПК РФ и положениям ст.278 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании оглашенные в ходе предварительного расследования показания все потерпевшие подтвердили, пояснив, что по истечении времени запамятовали о произошедших событиях, при их допросе в ходе предварительного расследования лучше помнили обстоятельства произошедшего. Каких-либо оснований считать приведенные показания потерпевших, изобличающие осужденных в совершении ими претуплений, ложными, оговором Казарян и Айвазян ФИО280 в том числе и показания потерпевшего ФИО283 не имеется, все потерпевшие указывали, что у них были хорошие отношения с осужденными, они доверяли Казарян, по рекомендации знакомых они обратились к ней за оказанием услуг, при этом потерпевший ФИО282 также пояснял, что сам рекомендовал своим законымм Казарян, так как она помогла ему оформить ипотечный кредит и приобрести в собственность квартиру, однако, Казарян обманным путем, вводя их в заблуждение, похитила их денежные средства, обещанные услуги не оказала, также похитила денежные средства потерпевшей ФИО281 вверенные ей последней.

Изложенные в ходе предварительного расследования показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с Казарян.

То, что Казарян надлежащим образом оказала услуги ФИО284 в оформлении ипотечного кредита и покупки квартиры не свидетельствует о том, что она в отношении потерпевших за те денежные средства, которые ей были переданы, оказала услуги, наоборот, совокупностью исследованных доказательств подтверждают именно то, что Казарян обманным путем похитила деньги у потерпевших.

Доводы Казарян, что денежные средства были похищены ФИО285, опровергаются совокупностью исследованных доказательств явно свидетельствующих о хищении денежных средств именно Казарян.

Факт того, что потерпевшие сами обращались к Казарян за оказанием им услуг, с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденной вмененных ей преступлений.

Потерпевшие ФИО286 ФИО287 и ФИО288 показали, что они лично общались с Айвазян ФИО289 ФИО290 и ФИО291 по указаниям последней именно ей переводили денежные средства, а потерпевший ФИО292 по просьбе Айвазян ФИО293 взял кредит, так как ей необходимы были денежные средства, который Айвазян ФИО294 обязалась платить. В связи с изложенным, судебная коллегия относится критически к доводам стороны защиты о том, что осужденная ФИО4 не причастна к инкриминируемым ей преступлениям, равно как относится критически и к доводам о том, что денежные средства переведенные потерпевшими на карту Айвазян ФИО295 предназначаличь для Казарян, были переведены на счет Айвазян ФИО296 по просьбе Казарян.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе и показания осужденных, не признавших свою вину и опровергающих умысел на хищение денежных средств потерпевших -недостоверными и отверг их.

При этом, вопреки доводам защиты, показания всех допрошенных в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования потерпевших, свидетелей судом проанализированы, сопоставлены, как с показаниями друг друга, так и с документальными доказательствами, им всем дана должная оценка, что отражено в приговоре.

Само по себе то, что на протяжении всего следствия позиция осужденных была не измена, не изменилась она и в суде, не свидетельствует о достоверности их показаний, расценивается судебной коллегией как способ избежать ответственности за содеянное.

Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о непричасности Казарян и Айвазян ФИО297 к вмененным им деяниям, об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств потерпевших, об оговоре их потерпевшими, о том, что Казарян услуги потерпевшим были выполнены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку все изложенные доводы были предметом тщательной проверки и оценки судом первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться. При этом в обжалуемом приговоре суд первой инстанции отразил соответствующий анализ данных обстоятельств, проверил доводы и версии стороны защиты, и обоснованно признал их несостоятельными, приведя в достаточном объеме доказательства и мотивы принятого решения.

Судебная коллегия считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Казарян и Айвазян ФИО360. преступлений и сделать обоснованный вывод об их виновности.

Размер похищенных денежных средств у каждого потерпевшего определен судом верно на основании показаний потерпевших и содержащихся в материалах дела документов.

Вопреки доводам защитника похищенные Казарян у потерпевших суммы денежных средств не были им возвращены осужденной.

С учетом размера причиненного ущерба, данных о личности потерпевших, их материального положения, суд обоснованно пришел к выводу, что причиненный преступлениями потерпевшим ФИО339 ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344 ФИО345 ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349 материальный ущерб является для них значительным, равно, как вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиненный действиями Казарян и Айвазян ФИО350 материальный ущерб ФИО12 в размере 5000 рублей также является для него значительным.

Так, в суде апелляционной инстанции потерпевший ФИО351 подтвердил, что размер причиненного ему ущерба в сумме 5000 рублей являлся для него значительным, поскольку его общий ежемесячный доход составлял около 50 000 рублей, из которых он оплачивал аренду автомобиля, кредит, ипотеку, на иждивении 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда апелляционной инстанции не имеется, не подтверждение своих доходов документально, с учетом иных доказательств, не служит безусловным поводом для непризнания того, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 5000 рублей является для него значительным.

То, что по другому преступлению потерпевшим Казарян была передана сумма значительно превышающая 5000 рублей, вопреки доводам представления, также не служит основанием для переоценки выводов о значительности причиненного ему ущерба по преступлению, своершенному в отношении него осужденными Казарян и Айвазян ФИО352 Сам потерпевший в своих показаниях указал, что в отсутствии запрашиваемой Казарян суммы денежных средств, он их занял у знакомых.

Квалифицирующих признак «в крупном размере» по преступлениям в отношении потерпевших ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356 нашел свое подтверждение, равно как с учетом исследованных доказательств нашел свое подтверждение по трем преступлениям квалифицирующих признак «группой лиц по предварительному сговору», так как действия Казарян и ФИО4 были согласованы, дополняли друг друга, они имели единый преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества потерпевших ФИО357 ФИО358 и ФИО359 путем обмана.

Суд, вопреки доводам Казарян, дал надлежащую оценку ее показаниям, и версии стороны защиты, которые обоснованно не приняты, как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, опровергнутые совокупностью иных доказательств, и обоснованно признал достоверными доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений при ведении предварительного расследования, а также превышении своих полномочий при ведении следствия, оказания на обвиняемых психологического давления следователем не установлено, права на защиту обвиняемых нарушены не были, все следственные и процессуальные действия с участием подсудимых проведены в присутствии их защитников. Что подтверждается также и позицией самих обвиняемых, которые на протяжении всего следствия отрицали свою причастность к инкриминируемым им деяниям.

Вопреки доводам Казарян в суде апелляционной инстанции, право на ее защиту судом первой инстанции не нарушено, судом предприняты все исчерпывающие меры к вызову не явившихся по объективным причинам потерпевших, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя их показания были оглашены в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. При этом, Казарян имела возможность задать вопросы не явившимся потерпевшим в ходе проведенных с ними очных ставок в период предварительного расследования.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки, также как не установлено каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденных.

При этом, данных, свидетельствующих об искажении формы и содержания доказательств, об искажении сведений, изложенных в протоколах следственных и процессуальных действий, судом обоснованно не установлено, равно как отсутствуют данные об искажении судом в приговоре представленных стороной обвинения доказательств, равно как и не установлено нарушений права на защиту осужденных.

Доводы Казарян об обратном, связанные с анализом представленных суду доказательств, иным толкованием фактических обстоятельств, иного содержания документов, являются несостоятельными, обусловлены предпочтительной интерпретацией Казарян действующего законодательства и фактических обстоятельств в контексте занятой позиции осужденной. При этом, правильные по существу выводы суда оспариваются автором жалоб исключительно путем переоценки в выгодную для осужденной Казарян сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора, однако, не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом. Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу приговора.

Согласно ст.196 УПК РФ в случае возникновения сомнений во вменяемости подозреваемого, обвиняемого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в силу его психического или физического состояния назначение и производство судебной экспертизы обязательно.

Вместе с тем, судом с учетом данных о личности осужденных, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявших, их поведения в судебном заседании, понимающих происходящее, вступающих в адекватный речевой контакт, активной позиции в ходе судебного следствия, у суда не возникло сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для назначении в отношении подсудимых судебной психиатрической экспертизы, не нашла таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденных повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденной Казарян о том, что содержание приговора фактически скопировано с обвинительного заключения не соответствуют действительности. То обстоятельство, что описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также содержание ряда доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не противоречит их содержанию, изложенному в обвинительном заключении, не свидетельствует о формальном подходе суда к проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Вопреки доводам осужденной, согласно аудиозаписи судебного заседания, судом разъяснялись права Казарян, предусмотренные ст.ст.47,54,292,293 УПК РФ, при этом последняя пояснила, что права ей понятны.

Протокол судебного заседания велся секретарем в ходе судебного заседания, ход судебного заседания изложен последовательно и полно, все ходатайства участников судебного заседания фиксировались в том порядке, в котором были озвучены, все существенные и значимые моменты в протоколе судебного заседания были отмечены, показания, и ответы всех участников процесса, в протоколе судебного заседания изложены правильно, в полном объеме и в той последовательности, как были даны в суде, в связи с чем, доводы Казарян о неполном изложении в протоколе хода судебного заседания являются необоснованными. То, что протокол судебного заседания велся несколькими секретарями, представляет из себя не единый документ, никаким образом не свидетельствует о том, что он составлен с нарушеним требований уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено судом всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание, все ходатайства заявленные сторонами были разрешены.

Вручение осужденным копии протокола судебного заседания не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законом, вместе с тем, осужденные вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания, данное право Казарян было предоставлено судом первой инстанции.

Изложенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина ФИО3 и Айвазян ФИО338 в инкриминируемых преступлениях доказана, действия по каждому из совершённых преступлений квалифицированы правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все конструктивные и квалифицирующие признаки инкриминированных осужденным преступлений, получили объективное подтверждение.

При этом, каких-либо оснований для постановления по делу оправдательного приговора не имеется.

Вывод суда о вменяемости осужденных относительно инкриминируемых им деяний надлежащим образом мотивирован в приговоре суда и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении Казарян и Айвазян ФИО334 наказания судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания: характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные об их личности, их роль в совершенных деяниях, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на их исправление и на условия их жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казарян по всем преступлениям учтены: неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, страдающей 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айвазян ФИО337 по всем преступлениям учтены: неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, страдающей 

<

данные изъяты>, положительная характеристика.

Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности осужденного, значимые по делу обстоятельства судом при назначении наказания были учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, их тяжесть, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденным наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, оснований для применения при назначении Казарян и Айвазян ФИО335 наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие, обоснованно не установил, как обоснованно с учетом изложенного суд не установил основания дял применения Казарян ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При этом, с учетом данный о личности осужденной Айвазян ФИО336 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о замене в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного ей наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом того, что в совокупность совершенных осужденными преступлений входят и преступления, относящиеся к категории тяжких, то судом обоснованно при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений применены положения ч.3 ст. 69 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности по правилам ч.3 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела.

Вид исправительного учреждения Казарня определен судом в строгом соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду нижеследующего.

Так, суд при описании преступного деяния Казарян и Айвазян ФИО330 в отношении потерпевшего ФИО332 установив, что осужденными были похищены денежные средства потерпевшего в сумме 371 752 рубля 73 копейки, ошибочно указал, что ФИО333 причинен значительный материальный ущерб. Вместе с тем, как действия Казарян и Айвазян ФИО331. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В связи с изложенным, ссылку суда о причинении значительного ущерба потерпевшему ФИО329 следует исключить из приговора.

Кроме того, согласно п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Казарян совершено преступление, предсмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО327 осенью 2019 года, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО328 совершено 16.12.2019 года. Таким образом, сроки привлечения к уголовной ответственности Казарян за данные преступления после постановления приговора, но до его вступления в законную силу, истекли, при этом, материалы уголовного дела не содержат сведений об уклонении Казарян от следствия и суда.

В связи с изложенным, Казарян от назначенного судом наказания по данным преступлениям подлежит освобождению в соответствии с положениями ч.8 ст.302 УПК РФ.

В связи с освобождлением Казарян от наказаний по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит снижению окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанцией решением в части разрешения гражданских исков, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия нарушений при рассмотрении гражданских исков и считая решение суда по искам правильным.

Гражданские иски потерпевших судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом, судом обоснованно взысканы с Казарян в пользу ФИО317, ФИО318 ФИО319 ФИО320, ФИО321 ФИО322, ФИО323 ФИО324, ФИО325, ФИО326 ФИО316 ФИО315 ФИО314 суммы причиненного её действиями ущерба, а также компенсация морального вреда в пользу потерпевших ФИО313 ФИО312

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, взыскав в счет возмещения материального ущерба с Казарян в пользу ФИО310 сумму установленного материального ущерба в размере 247 000 рублей, ошибочно указал, что исковые требования потерпевшего ФИО311 о возмещении материального ущерба в сумме 257 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме. В связи с чем, в данной части приговор следует уточнить.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих безусловную отмену, в том числе и по мотивам, указанным стороной защиты в жалобах, а также в апелляционном представлении судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2025 года в отношении Казарян (Айвазян) ФИО298 и Айвазян ФИО299 изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, совершенного в мае 2020 года в отношении потерпевшего ФИО301 о причинении ФИО302 значительного материального ущерба.

Освободить Казарян (Айвазян) ФИО300 от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО303 по событиям осени 2019 года, а также от наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО304 по событиям от 16.12.2019 года, на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 с.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Казарян (Айвазян) ФИО305 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО306 о возмещении материального ущерба.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г.Красноярска Аулова Н.С., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Казарян (Айвазян) ФИО307 апелляционную жалобу адвоката Лаврентьева В.П., действующего в интересах осужденной Казарян (Айвазян) ФИО308 апелляционную жалобу адвоката Шагвердяна Г.О. в интересах осужденной Айвазян ФИО309 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: