Дело № 2-2420/2020

79RS0002-01-2020-005870-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области 

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Молодкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование указала, что является собственником 

<

адрес>. Вместе с ней в квартире проживают: сын ФИО10, дочь ФИО11, внучка ФИО1 С 01.07.2015 ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет. Полагает, что ответчик, а также ее дети ФИО8 и ФИО9 утратили право пользования жилым помещением, т.к. в квартире не проживают. Просит признать ФИО7 утратившей право пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО.

В судебном заседании ФИО6 полностью поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО7 – ее сестра, ФИО9, ФИО8 – ее дети, которые проживали с ней в спорном жилом помещении с 2013 по 2015 годы. После выезда вселиться не пытались, ФИО8 приходил один раз, не забрал свои вещи. Они находятся в шкафу. Она (истец) оплачивает коммунальные услуги за квартиру. Квартира находится в муниципальной собственности. Жилье непригодное для проживания. Признание ответчиков утратившими право пользования необходимо для получения сертификата по подтоплению.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица ФИО12, ФИО11, представитель мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следует, что нанимателем квартиры была ФИО4 с 01.03.1994, 29.01.2008 выписана на 

<

адрес>. Вместе с ней 01.03.1994 была зарегистрирована дочь ФИО7 29.04.2008 в жилое помещение прописана ФИО6 17.04.2010 зарегистрирована ФИО1

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.07.2014 установлено, что 06.05.2014 между мэрией города Биробиджана и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Из пункта 3 данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО11 – дочь, ФИО1 – внучка, ФИО12 – сын, ФИО7 – сестра, ФИО8 – племянник, ФИО9 – племянница. На момент рассмотрения спора вышеуказанные лица зарегистрированы и фактически проживали в жилом помещении. Решением Биробиджанского районного суда от 03.07.2014 ФИО5, также зарегистрированный в названном жилом помещении, признан неприобретшим право пользования им. Указанным судебным актом определены доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги спорного жилого помещения для ФИО6, ФИО7, ФИО8 

На основании решения суда ресурсоснабжающими организациями выданы отдельные платежные документы. 

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают наличие неоплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО7 и ФИО8 

Согласно справок ООО «РКЦ» от 24.08.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы постоянно: ФИО11 с 03.10.2000, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с 01.03.1994, ФИО9 с 10.04.2001, ФИО8 с 10.03.1995, ФИО6 с 29.04.2008, ФИО12 с 21.11.2002.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Свидетель ФИО2 показала, что в 2012 году купила 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вселились в квартиру и жили в ней до 19.08.2019. Квартира № была в соседнем подъезде. Вместе с ФИО6 живут ее дети ФИО13 и Владимир, внучка ФИО3. Титову Викторию помнит, она жила в 2012 году. Жила примерно 6 месяцев, и более ее не видела. Владислава видела один раз в 2014 году.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, ее показания логичны, последовательны не противоречат материалам дела.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении не проживают, препятствий к проживанию им не чинилось. Следовательно, отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Заключением межведомственной комиссии от 29.11.2016 № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. На основании данного заключения распоряжением мэрии города от 02.12.2016 № установлен срок расселения жителей дома – не позднее 31.01.2027 года. Дом по 

<

адрес> включен в муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, со сроком расселения - не позднее 31.12.2024. 

На основании договора от 29.11.2019 №, ИП ФИО16 составлено заключение о техническом состоянии объекта – жилого дома по 

<

адрес>. Из данного заключения следует, что при осмотре здания установлены дефекты, деформации и повреждения несущих и ограждающих конструкций, которые имеют большую степень износа. Визуально определено, что по внешним признакам здание не обслуживалось надлежащим образом в течение длительного времени. В результате чрезвычайной ситуации в летний период 2019 года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема паводковых вод в весенне-летний период произошло подмывание основания фундамента, что привело к его разрушению. При этом произошла деформация стен, образовались трещины на отделочных покрытиях стен. От повышенной влажности, сырости в погребах, на полах и стенах жилых помещений появилась плесень. Капитальный ремонт здания с целью восстановления несущей способности строительных конструкций нецелесообразен.

В соответствии с пп. «г» п. 3 Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - августе 2019 года на территории ЕАО, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных, утвержденного распоряжением правительства ЕАО от 25.10.2019 № 428-рп, право на получение выплаты имеют граждане, являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцу для реализации права на получение мер социальной поддержки. 

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО6 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 350 руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 100 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить ФИО7, ФИО8, ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 100 рублей с каждого.

Возвратить ФИО6 государственную пошлину в размере 50 рублей, оплаченную на основании чека-ордера от 29.06.2020.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова