РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Крыгиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителей истцов ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***, г. Иркутск, ***, в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что с 1997 г. и по настоящее время истцы являются фактическими владельцами указанного жилого дома и проживают в нем. На тот момент они считали, что собственниками являлись дед истца ФИО1 - СПГ (умер ***), а за ним её отец СГП (умер в феврале 1998 г. ) и её дядя СГП (умер ***), с которым у истца ФИО1 была договоренность, что она с мужем - истцом ФИО6 будет ухаживать за ним, а он завещает им дом. Дядя СГП при жизни зарегистрировал истцов ФИО9, ФИО6 и ФИО10 *** по месту жительства в данном доме, сказал, что составит завещание на истца ФИО1 Истцы сразу заселились в данный дом и после смерти дяди являлись фактическими владельцами жилого дома, несли бремя содержания имущества: ремонтировали дом, оплачивали ремонт, что подтверждается предоставленными справками, обрабатывали земельный участок, на котором расположен указанный дом. Там же родились и фактически проживают дети истцов ФИО8, *** г.р., ФИО8, *** г.р., ФИО10, *** г.*** посещали близлежащие школы ***, 37 по месту жительства. Документы на указанный дом истцы не оформляли, т.к. не собирались дом продавать, считали, что у нотариуса есть завещание на ФИО1 и истцы, когда это будет необходимо, все оформят без проблем. В 1999 году ФИО11 подал в суд исковое заявление о принятии наследства на указанный дом. Во время разбирательства выяснилось, что завещание дядя не оставил, что дедушка владел домом на основании доверенности выданной начальником штаба в/части 22186 ФИО12 от *** СПГ заплатил за дом, со слов самого умершего СПГ и только документы нотариально не оформил, но ответчиком КАП ему были переданы техпаспорт на указанный дом и домовая книга. Так и узнали, что официально собственником дома дядя не являлся. Истцы зарегистрированы в данном доме, их никто не выселял, они остались в нем проживать и несли расходы по содержанию дома. Бывший собственник лично истцам не известен, никогда не появлялся у них, на дом свои права не заявлял. С октября 1997 г. истцы владеют недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из их владения жилой дом и земельный участок не выбывали. По вышеуказанному адресу истцы проживают и зарегистрированы жительства, на протяжении всего периода времени, т.е. более 20 лет владеют имуществом как собственным, данный дом является единственным жилье истцом. Считаем, что истцы стали собственниками имущества в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Факт добросовестного владения предполагает, что истцы не знали и не должны были знать о незаконности владения. На начало владения спорным дом считали, что ФИО1 является владельцем дома по завещанию СГП Оснований думать, что дом ему не принадлежит на момент смерти дяди СГП у истцов не было, т.к. домом семья истцом пользовалась много лет, дедушка говорил, что дом купил, дядя прописал истцов в указанном доме без проблем, ни КАП, ни еще кто-либо из владения истцов дом не требовал. Государственная регистрация права КАВ на спорный дом не совершалась. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители истцов ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что наличие права собственности в силу приобретательной давности подтверждается платежными документами с 2001 года, подтверждающими проведение ремонта в доме, договорами по электроснабжению и водоснабжению. Истцы проживают в спорном доме более 20 лет. Дети учились в близлежащих школах. Земельный участок был предоставлен ФИО13, которая передала его ФИО14, который в свою очередь продал дом деду СПГ, оформили доверенность. Факт передачи денежных средств за дом, подтверждается соответствующей распиской. После ФИО14 никто из его наследников прав на дом не заявлял. СПГ умер в 1980 году, после его смерти остались сыновья СГП и СГП, которые умерли в 1998 году. 

Представителя ответчика администрации г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом. 

Представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заслушав истца, представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск, *** расположен жилой одноэтажный дом, общей площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., 1956 года постройки. 

На основании договора *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от *** БЕН предоставлен земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***.

На основании договора дарения от ***, заключенного между БЕН и КПД, действующим в интересах КАП, домовладение по адресу: Иркутск-Сорт, по ***, состоящее из жилого дома, крытого толью, стайки, дровенника, колодца, ограждении и уборной, дом жилой площадью 32,8 кв.м., расположенное на участке земли площадью 600 кв.м. подарено КПД

Данный договор удостоверен нотариусом Иркутско-Ленинской государственной нотариальной конторы ФИО15 за ***.

Согласно доверенности от ***, удостоверенной начальником штаба в/части 22186 ФИО12, КАП, доверяет опекуну по дому, полученного им на правах дарственного договора от гражданки БЕН, и поручает произвести КПП передать в личное пользование инвалиду войны СПГ с женой Марией Семеновной дом по адресу: г. Иркутск, ***. Передачу дома произвести не позднее декабря 1970 года.

Согласно распискам от ***, ***, ФИО14 получены от СПГ - 500 руб., а БЕН получены деньги от СПГ для передачи КАП – 200 руб.

Данные расписки основания получения КАП денежных средств от СПГ не содержат, однако их нахождение в материалах инвентарного дела в совокупности с наличием доверенности от ***., прибытием СПГ по адресу спорного дома в 1968г. (подтверждается домовой книгой), свидетельствует о передаче денежных средств СПГ КАП именно в счет переданного спорного жилого дома. 

Таким образом, установлено наличие титульного собственника спорного жилого дома с момента его создания – БЕН, которая подарила дом КАП, а он в свою очередь возмездно передал дом СПГ При этом дом расположен на отведенном под его строительство земельном участке на основании договора *** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Установлено, что СПГ умер ***, его супруга СМС умерла ***.

После их смерти в доме остались проживать их сыновья СГП (умер ***) и СГП (умер ***).

Сын СГП - ФИО11 (свидетельство о рождении серии I-CT ***) обратился с заявлением о принятии наследства после смерти отца в виде жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***, но в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону отказано, в связи с пропуском срока для обращения в суд, что подтверждается материалами наследственного дела ***.

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела *** не содержат. 

ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании права собственности на домовладение, но в удовлетворении иска о признании права собственности на домовладение по адресу: г. Иркутск, ***, как за наследником по закону было отказано решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ***. 

Как следует из пояснений истца, она была вселена в спорный жилой дом в 1997 году Гизатулина (до заключения брака ФИО11) Е.Г. вместе с мужем вселились в спорный дом. 

На момент вселения в доме проживали СГП (умер ***), СГП (умер ***). 

В период пользования домом после смерти ФИО1 считала себя его собственником, полагая, что дядя СГП оформил на нее завещание. 

Наследственное дело после смерти СГП не заводились, что подтверждается сообщением центра хранения нотариальной палаты *** от ***. 

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 с ***, ФИО8 с ***, ФИО8 с ***, ФИО6 с ***, ФИО7 с ***, что подтверждается справкой МКУ «Сервисно-регистрационный центр» от ***. 

По данным технического паспорта от 1998 года установлено, что строения, находящиеся на участке, отведенном для строительства по адресу: г. Иркутск, *** принадлежат КАП, а именно жилой дом, площадью 48,5, в т.ч. жилая площадь 33,4 кв.м.

По данным технической инвентаризации от 2017 года установлено, что по данному адресу находится тот же жилой дом с придомовыми постройками. 

Несоответствие площади дома, указанной в договоре дарения от *** (32,8 кв.м.) связано с тем, что данный договор выдавался без данных БТИ г. Иркутска. Перепланировок не производилось. 

Изложенное подтверждается техническими паспортами по состоянию на 1998 г., ***, справкой ООО «Кадастргрупп Иркутск» от ***. 

Возведенный жилой дом поставлен на кадастровый учет со статусом "актуальные, ранее учтенные", ему присвоен кадастровый номер ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ***.

Жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, в реестре муниципальной собственности, государственной собственности Иркутской области не значится, сведений о правах в ЕГРН на земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом отсутствуют. 

Таким образом, лиц, претендующих на спорный дом, кроме истцов, не установлено, при этом жилой дом на момент разрешения спора самовольной постройкой не является – перепланировок, реконструкций дома не производилось. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно пояснениям стороны истцов, ФИО1 с семьей были вселены в спорный дом своим дядей СГП в 1997 году, на протяжении всего времени непрерывно владели жилом домом добросовестно и открыто, как своим собственным, оплачивали платежи за спорное имущество, осуществляли ремонт. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ЕТС пояснила, что проживает по соседству. Истец ухаживала за Геной, после его смерти стали проживать в спорной доме. С истцом проживет, муж, сын и две дочери. На длительное время из дома не выезжали, в доме проживает только семья ФИО1 Истцы непрерывно владеют спорным домом, больше никто там не проживает. Спорных моментов по земельному участку нет. С КАП не знакома. До Сыроватских в доме жили т. Лена и д. Кеша, возможно Коршунов это племянник. После того как т. Лена и д. Кеша продали дом, в нем жили Сыроватские. 

Свидетель ДОМ пояснила, что проживает по соседству с 1990 года, когда вселилась там жил дядя истца, потом он сломал ногу, истец и ее муж ухаживали за ним. Постоянно стали проживать после смерти дядя. Истец, муж, сын и две дочери никуда не выезжали, дети ходят в Иркутские школы. По границам земельного участка спора нет. Истцы не прерывно владеют спорным домом, больше никто там не проживает. Дом старый конечно, но истцы сделали ремонт, обшили сайдингом, поменяли крышу, за домом ухаживают, планировка дома не менялась, пристроек нет, как был дом, так и остался. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Оплата истцом за электроэнергию, воду в спорном доме, осуществление ремонта в спорной доме подтверждается квитанциями об оплате за 2001-2017 года, договором энергоснабжения жилого дома. 

Учитывая проживание истцов ФИО6, ФИО1, ФИО7 в спорном доме с 1997 г., ФИО8, ФИО17 с рождения 1998г. по настоящее время, то обстоятельство, что истец с супругом, сыном ФИО7 правомерно были вселены в жилой дом, при этом истцы владеют домом открыто, как своим собственным, непрерывно и добросовестно более 20 лет, факта нахождения имущества во владении не скрывают, принимая во внимание наличие титульного собственника на дом с момента его создания, а также отсутствие иных претендующих на дом лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности по 1/5 доле за каждым. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, *** по 1/5 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Т.Б. Хрусталева