РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 19 ноября 2018 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2018 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось АО «Райффайзенбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 31.09.2013 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 22.12.2014 г. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись. 

Ответчик обязался соблюдать, являющиеся составной частью договора Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. 

В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, суммы комиссий и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей. При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности (п. 8.8.2 Общих условий). 

По состоянию на 13.08.2018 г. общая задолженность составляет 104761 рубль 29 копеек, в том числе: 22903 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 71384 рубля 93 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 179 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3166 рублей 30 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6896 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 230 рублей 43 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. 

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 104761 рубль 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3295 рублей 23 копейки. 

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» на основании доверенности ФИО2, ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представитель истца представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в том числе и в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств установленных по делу, 31.09.2013 г. на основании заявления ФИО1 от 27.09.2013 года, между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,90 % годовых, с ежемесячным платежом 12669,53 руб., с произведением платежа 28 числа каждого месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д.27).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500000 рублей на счет ФИО1 (л.д. 15).

На основании решения общего собрания акционеров от 22.12.2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк» (л.д.41-43).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условий кредитного договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки, в размерах и порядке, установленном Общими условиями. 

Между тем, ФИО1 своевременно и в полном объеме платежи в счёт возврата кредита и процентов не вносила, чем нарушила условия кредитования.

03.05.2018 г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 28), однако до настоящего времени, данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 8.2.5 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, суммы комиссий и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей (л.д. 35).

При нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере указанном в тарифах (п. 8.8.2 Общих условий) (л.д.36).

Согласно Тарифам, утвержденных комитетом банка от 10.08.2012 г. неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 29).

Согласно представленного банком расчёта, сумма задолженности на 13.08.2018 года составляет - 104761 рубль 29 копеек, в том числе: 22903 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 71384 рубля 93 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 179 рублей 71 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3166 рублей 30 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 6896 рублей 82 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 230 рублей 43 копейки – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д.11-14).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.01.2018 г. по 13.08.2018 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.15-22).

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин прекращения исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суду не представлено. Приведенные в судебном заседании доводы о низком материальном положении к таковым отнесены быть не могут. Вследствие изложенного, оснований для отказа во взыскании начисленных процентов, либо снижении их размера, суд также не усматривает.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, сформированном истцом по состоянию на 13.08.2018 года на сумму 104761 рубль 29 копеек.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3295 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 104761 рубль 29 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.10.2013 года, 3295 рублей 23 копейки оплаченной при обращении в суд государственной пошлины, итого взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» 108056 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018 года.

Судья Е.П. Дементьев