Дело № 1-31/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 6 февраля 2020 года

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В., 

с участием:

прокурора 

<

адрес> Шкильняка И.В., 

подозреваемого ФИО2, 

его защитника-адвоката Зубрилина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следствыенного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО4, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что на основании приказа заместителя генерального директора ООО «Амурагроцентр» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, он был принят на должность подсобного рабочего 2 разряда в цех приема сырья, Поярковский заготовительный участок. Приказом заместителя генерального директора ООО «Амурагроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен на должность аппаратчика обработки зерна (звеньевого) 4 разряда Поярковского заготовительного участка ООО «Амурагроцентр». 

В соответствии с инструкцией по рабочей профессии аппаратчика обработки зерна (звеньевого) 4 разряда заготовительного участка цеха приема сырья, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Амурагроцентр», работник обязан: руководить бригадой рабочих (п. 2.1.3), соблюдать правила техники безопасности, противопожарные мероприятия, а также производственную и трудовую дисциплины, правила и нормы охраны труда, санитарно-гигиенические нормы (п. 2.1.7); имеет право самостоятельно принимать решения по вопросам своей компетенции в соответствии с профессиональными обязанностями (п. 3.1.1), требовать обеспечения организационно-технических условий, необходимых для исполнения профессиональный обязанностей (п. 3.1.4); несет ответственность за несоблюдение правил технической эксплуатации, правил техники безопасности, противопожарных мероприятий, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда и техники безопасности, санитарно-гигиенических норм содержания рабочего места и технологического оборудования (п. 5.1.7). Таким образом, ФИО1 был наделен правами и обязанностями по соблюдению требований охраны труда во время руководства бригадой рабочих. 

ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов, в соответствии с графиком работы смен элеватора Поярковского заготовительного участка ООО «Амурагроцентр» на март 2019 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Поярковского заготовительного участка, аппаратчик обработки зерна (звеньевой) 4 разряда заготовительного участка цеха приема зерна ФИО1 вместе с бригадой рабочих, среди которых был транспортерщик 3 разряда заготовительного участка цеха приема сырья ФИО5 находились на рабочем месте на территории Поярковского заготовительного участка ООО «Амурагроцентр» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 руководил бригадой рабочих производящих погрузочные работы, при этом нарушил требования охраны труда, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5 при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 7 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденными Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее «Правил», работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации, ст. 8 Правил, работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) инструктажей по охране труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ; в) обучения и проверки знаний требований охраны труда, ст. 9 Правил, работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ для работников: а) допускаемых к работам на высоте впервые; б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения; в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года, ст. 16 Правил, работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 3.21.Б. инструкции ИОТ № по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ и складирования грузов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Амурагроцентр», не допускается проводить работы на крыше вагона без наличия ограждающих перил или крепления монтажного пояса рабочего к тросовой подвеске.

В соответствии с п. 1.2. инструкции ИОТ № по охране труда при работе на высоте, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Амурагроцентр», к работам на высоте относятся, когда существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1.8 м. и более. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

На основании приказа заместителя первого заместителя генерального директора ООО «Амурагроцентр» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО5 был принят на должность транспортерщика 2 разряда в Поярковский заготовительный участок. Приказом первого заместителя генерального директора ООО «Амурагроцентр» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 переведен на должность транспортерщика 3 разряда Поярковского заготовительного участка ООО «Амурагроцентр». 

В соответствии с инструкцией по рабочей профессии транспортерщика 3 разряда заготовительного участка цеха приема сырья, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Амурагроцентр», работник обязан: распределять во взаимодействии с мастером смены (звеньевым) и заведующей лабораторией поступающее зерно по видам (секциям), не допускать смешивания зерна, завалов норий, транспортеров (п. 2.1.4), контролировать работу транспортеров, норий, вентиляторов, аспирации и др. (п. 2.1.6), обеспечивать своевременную подачу зерна в зерносушильный комплекс (п. 2.1.9), выполнять распоряжения начальника элеватора и мастера смены (звеньевого) (п. ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут на территории Поярковского заготовительного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение вышеуказанных норм, руководя бригадой рабочих, при этом достоверно зная, что в инструкции по рабочей профессии транспортерщика 3 разряда ФИО5 не входит работа на высоте по погрузке вагонов, имея личную заинтересованность в виде своевременного выполнения плана по погрузке вагона зерном сои, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, направил ФИО5, не имеющего допуска к работе на высоте, не обеспечив при этом последнего средствами индивидуальной защиты для работы на высоте, на работы по погрузке зерна сои на вагон хоппер имеющий высоту 4565 мм, стоящий в 380 метрах в юго-западном направлении от административного здания, расположенного на территории Поярковского заготовительного участка по адресу: 

<

адрес>, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, в указанном месте, при погрузке зерна сои ФИО5 потеряв равновесие, упал с вышеуказанного вагона на землю, получив в результате этого телесные повреждения: сочетанную кататравму; перелом 5,6,7- го шейных позвоночников; полный вывих 6-го шейного позвоночника; синдром полного поперечного нарушения функции проводимости спинного мозга; перелом рукояти грудины; переломы 2-5 ребер слева. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ФИО5, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 25 минут в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

Непосредственной причиной смерти ФИО5 явилась двухсторонняя гипостатическая лейкоцитарная бронхопневмания сливного характера, возникшая как осложнение сочетанной кататравмы с переломом 5,6,7-го шейных позвоночников, полным вывихом 6-го шейного позвоночника. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно - следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями. 

Действия ФИО6 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что в ходе изучения личности подозреваемого ФИО1, установлено, что последний женат и имеет двух малолетних детей на иждивении, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разъяснения подозреваемому ФИО1 и его защитнику – адвокату ФИО11 порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. То есть после консультации с защитником, ФИО1 дал согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении него, по данным основаниям. Заявленное ходатайство было удовлетворено. ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, обещает более не совершать преступлений, потерпевшая приняла извинения ФИО7 и указала, что претензий к нему не имеет, моральный вред ей возмещен полностью. Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подозреваемый ФИО8 судимостей не имеет, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Таким образом, имеются достаточные основания ходатайствовать перед Михайловский районным судом 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО9, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств от нее не поступало. Из заявления потерпевшей (т. 2, л.д. 24) следует, что моральный вред ФИО1 возместил ей полностью, претензий к нему она не имеет, против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не возражает. 

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО10 ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО4, поданное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО8 и назначении ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа поддержал. В обоснование данной позиции пояснил суду, что ФИО8 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО8 ранее не судим, согласен на прекращение дела по данному основанию. Имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2. УК РФ, для решения вопроса об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При определении судебного штрафа полагал, что судебный штраф должен быть назначено в размере 20 000 рублей. 

Подозреваемый ФИО8 в судебном заседании также поддержал позицию следователя, прокурора о прекращении в отношении его уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснил, что его заработок составляет 17 000 рублей в месяц, жена работает и зарабатывает 14 000 рублей в месяц.

Защитник ФИО11 поддержал позицию своего подзащитного ФИО8 и просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом дохода семьи подзащитного. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2. УК РФ закреплено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании из исследованных материалов установлено, что органами предварительного расследования ФИО8 подозревается в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО8 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Из заявления ФИО9 следует, что претензий к ФИО8 она не имеет, ФИО8 загладил причиненный преступлением вред.

В материалах уголовного дела имеется письменное согласие ФИО8 на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО8 поддержал заявленное ходатайство следователя о прекращении в отношении его уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изученное в судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО8 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, содержит описание преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО8, указание на часть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение; основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела.

К заявленному ходатайству приложены все материалы уголовного дела.

Суд также приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО8 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Установленные в суде обстоятельства о личности виновного, образе его жизни, семейном положении, также, по мнению суда, с учетом позиции потерпевшей, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следовательно, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО8 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО8 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отсутствуют.

В части размера судебного штрафа, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 состоит в браке, имеет двух несовершеннолетних детей на иждивении. Доход семьи ФИО8состоит из его заработной платы и заработной платы его супруги. Общий среднемесячный размер дохода семьи составляет 31 000 рублей. 

С учетом всех приведенных доводов, тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО8, имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным определить размер судебного штрафа в 20 000 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО8 и его семьи, судья полагает возможным установить ФИО8 срок для уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.1-446.2, ч. б ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Константиновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность уплатить назначенный судебный штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; Юридический адрес: 675000, 

<

адрес>; Получатель УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/280101001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК; БИК 041012001; КБК 41№; ОКТМО 10701000; р/сч 40№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Также разъяснить ФИО1 на необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Моисеенко