Судья Шкондина М.Н. № 22-3548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника- адвоката Минакова М.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший № 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года, которым

ФИО1, 3 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый:

- 19.01.2011 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 25.10.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20.07.2011 в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ), освобожден условно-досрочно 12.03.2013 по постановлению Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2013 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня; 

- 10.07.2013 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 07.07.2013, освобожденного по отбытии наказания 06.05.2015; 

- 12.10.2015 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 28.07.2015, освобожден по отбытии наказания 26.01.2018; 

- 25.04.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с исчислением срока наказания с 25.04.2018; 

- 1.08.2018 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением срока наказания с 01.08.2018, с зачетом в срок наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ отбытого по приговору того же суда от 25.04.2018 наказания в виде лишения свободы с 25.04.2018 по 31.07.2018 включительно, освобожденного 24.08.2020 по отбытии наказания;

- 9.12.2020 Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 09.12.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9.12.2020 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно;

срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 31.03.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытое им по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 9.12.2020 наказание в виде лишения свободы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно;

приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав мнение защитника- адвоката Минакова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Потерпевший № 1 и прокурора Глюзицкого А.В., полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Считает, что представленная суду характеристика на его имя, не соответствует действительности. Кроме того, он не был трудоустроен в связи с утерей военного билета. С 9.12.2020 по 31.03.2021 находился под стражей и только в судебном заседании ему стало известно о том, что он отрицательно характеризуется, что на него неоднократно поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности, что по его мнению не может являться действительностью. Считает, что недостоверные сведения о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, оказали негативное влияние на председательствующего судью. Обращает внимание на то, что имеет заболевание ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в содеянном раскаивается и сожалеет, обязуется возместить причиненный потерпевшему ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г. Новошахтинска Степанюк Н.А. полагает доводы жалобы несостоятельными, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельства - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой учел его объяснение от 23.11.2020, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья ФИО1

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии имеющихся в материалах уголовного дела сведений о его личности фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными. Так, судом учтены данные о личности осужденного ФИО1, в том числе отрицательная характеристика с места жительства, оснований не доверять данным сведениям у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку указанная характеристика подписана уполномоченным лицом. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. 

Назначенное ФИО1 наказание вопреки доводам жалобы является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному судом определен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Соглашаясь с оценкой личности осужденного, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы осужденного, полагает назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья