28RS0023-01-2019-002167-69

Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ечине А.С., 

с участием помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И., 

защитника директора ООО «Версаль» ФИО1 - адвоката Орловой Т.Е., 

государственного инспектора ОНД и ПР г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Версаль» ФИО1, на постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 №51 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версаль», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Тынды Тындинского района по пожарному надзору МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 ООО «Версаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Версаль» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что поскольку административное правонарушение совершено впервые и в результате неправомерных действий ООО «Версаль» не усматривается причинения вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, кроме того, главным государственным инспектором не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. ООО «Версаль» находится в тяжелом финансовом положении, поскольку посетителей практически не бывает, данное кафе не пользуется популярностью, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание обществу в виде предупреждения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Версаль» ФИО1 извещенный надлежащим образом, не явился. 

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании вину признал полностью, поддержал доводы жалобы, пояснил, что 

В судебном заседании защитник- адвокат Орлова Т.Е. поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что ФИО1 вину признал, раскаялся, исправил нарушения, возможно было назначить наказание в виде предупреждение или снизить сумму штрафа.

В судебном заседании государственный инспектор ОНД и ПР г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился просил постановление оставить без изменения.

В судебном заседании помощник Тындинского городского прокурора просила в доводах жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Санкция указанного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в силу положений статьи 38 которого ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 123-Ф3, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Тындинской городской прокуратурой совместно с Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тында и Тындинскому району, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка кафе «Берег» ООО «Версаль», (расположенного по 

<

адрес>, генеральный директор ФИО1 

<

данные изъяты>). 

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения: 

- отсутствуют знаки пожарной безопасности ((п. 1.3 НПБ 160-97 Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования);

-не соответствует ширина эвакуационных выходов для эвакуации 50 человек и более (СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п.7.1.13.);

-план эвакуации не соответствует ГОСТ ( ППР п.7, ГОСТ 2.2.143-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные); 

-руководителем организации не обеспечено наличие огнетушителей (п. 478 ППР постановление Правительства РФ от 25.04.20212 №390 «О противопожарном режиме»;

- отсутствует система обеспечения пожарной безопасности, (ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1,3,4, ст.5).

По факту выявленного правонарушения И.о. Тындинского городского прокурора Третьяковым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Версаль» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением № главного государственного инспектора города Тында и Тындинского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Версаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Факт совершения ООО «Версаль» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности и не оспаривается представителем юридического лица. 

Юридическое лицо ООО «Версаль» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволявших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости изменения ранее назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст. 3.4 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку при выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, - совершение впервые указанного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ она не предусматривает наказания в виде предупреждения для юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем каких-либо данных о том, что ООО «Версаль» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, а также наличие оснований предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Также таких оснований не установлено и самим судом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «Версаль» обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В тоже время из представленных суду материалов следует, что после привлечения к административной ответственности обществом с ограниченной ответственностью «Версаль», были приняты активные меры по устранению нарушений, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что юридическим лицом приняты активные меры к устранению выявленных нарушений, что позволяет сделать вывод о снижении степени вины, неблагоприятные последствия правонарушения отсутствуют, суд считает возможным административное наказание в виде административного штрафа снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, до размера не менее половины минимального размера, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОНД и ПР г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версаль», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Тынды и Тындинского района по пожарному надзору МРФ по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Версаль», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного наказания в виде штрафа, в соответствие с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Версаль» ФИО1 в оставшейся части без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По вступлении решения в закону силу, оно может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, д.54).

Судья И.Г. Кузнецов