Судья ФИО2 дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - ФИО8,

судей - ФИО9

при секретаре судебного заседания -ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145,99 рублей, неустойку в размере 16 999,00 рублей, штраф в размере 11 072,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 250,84 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 3 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.»

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ММ ЮГ» договор купли-продажи №Л-СИ0000000441 набора мебели для кухни «ЛЮКС 240», шкафа, обеденного стола «LUX», шкафа «РИМ-160», стенки «Денвер 150», дивана углового «Атланта», общей стоимостью 55 966,00 рублей, оплачено истцом в день заключения указанного договора.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, передать покупателю товар. Однако, шкаф «РИМ-160», стоимостью 16 999,00 рублей, до настоящего времени истцу не доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере 15 000,00 рублей.

ФИО5 просил взыскать с ООО «ММ ЮГ» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаты за товар в размере 2 145,99 рублей, неустойку на сумму оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 999,00 рублей, штрафа в размере 8 499,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, почтовые расходы вразмере 250,84 рублей, обязать ООО «ММ ЮГ» передать товар, именно шкаф РИМ-160», стоимостью 16 999,00 рублей; признать пункт 7.1 договора купли-продажи № Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил заочное решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, в которой судом отказано в обязании ООО «ММ Ют» передать товар, именно шкаф 4-Д(РИМ 160 new шкаф 4Д, белый снег);

в этой части вынести новое решение, которым обязать ООО «ММ ЮГ» передать товар, именно шкаф 4-Д(РИМ 160 new шкаф 4Д, белый снег).

В остальной части заочное решение Майкопского городского суда РА от 27.01.2025г. оставить без изменения. В обоснование жалобы указал, что с данным заочным решением заявитель не согласен в части, в котором судом установлено: «в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче товара, суд считает возможным отказать, так как согласно доводам искового заявления, истцу возвращены денежные средства по оплате товара, в ответ на претензию истца.» В связи с этим имеет суду пояснить следующее:

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Из приведенных норм права следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара, в связи с чем у ООО «ММ Юг» с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Аналогичная позиция высказана в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?7-КГ23-4-К2.

Также согласно ст.782 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен внарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст.782 ГК РФ.

Согласно ст.497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец имеет суду сообщить, что требований об отказе об исполнении договора истец направленной ответчику претензией не предъявлял, а напротив настаивал на надлежащем исполнении ответчиком обязанности по передаче приобретенного товара.

ФИО1 полагает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, что на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения в обжалуемой части заочного решения Майкопского городского суда РА от 27.01.2025г.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ извещение получено истцом ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ извещение получено представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ».

Судебная коллегия, с учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о защите прав потребителя снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.71-72).

Дополнительным решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкаф РИМ 160, стоимостью 16 999.00 рублей, а также о признании недействительным пункта 7.1 договора купли-продажи №Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.» (л.д.79-80).

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ММ Юг» был заключен Договор купли-продажи №Л-СИ0000000441 набора мебели для кухни «ЛЮКС 240», обеденного стола «LUX», шкафа «РИМ-160», стенки «Денвер 150», дивана углового «Атланта», общей стоимостью 55 966,00 рублей.(л.д. 5-6).

Оплата товара произведена истцом в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

В соответствиями с условиями п. 3 вышеуказанного Договора купли-продажи №Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу товар в течение 52-х дней, с даты 100% оплаты товара. (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что шкаф «РИМ-160», стоимостью 16 999,00 рублей, до настоящего времени истцу не доставлен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче товара и уплате процентов. (л.д. 7).

В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ММ Юг» покупателю ФИО1 был произведен возврат денежных средств в размере 15 000,00 рублей. (л.д. 8).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Из положений пункта 2 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под комплектностью следует понимать совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Комплектность товара - это наличие в нем всех необходимых составных частей (комплектующих - агрегатов, узлов, деталей и т.п.), используемых сообща в качестве единого целого. Комплектный товар представляет собой совокупность разнородных вещей, характеризуемых общностью их функционального назначения.

Согласно п. 11 Договора купли-продажи №Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору.(л.д. 6).

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу товара в установленный законом срок.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69, п. 71, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из расчета истца следует, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 223,58 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму оплаченного товара, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 16 999,00 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, расчет истца принят судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно представленного истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 145,99 рублей.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательства несоответствия данного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ суду, не представлены.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являющейся специальной по отношению к ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании. Вина ответчика в нарушении прав истца состоит в том, что он имел реальную возможность исполнить требование истца в досудебном порядке, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда и с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и степени вины ответчика считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 072,00 рублей (2 145,99 + 16 999,00 + 3 000,00)/ 50%). При этом, с учетом нарушенного ответчиком обязательства, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения суммы штрафа.

В части исковых требований о возложении на ответчика обязанности по передаче товара, суд первой инстанции отказал, так как согласно доводам искового заявления, истцу возвращены денежные средства по оплате товара, в ответ на претензию истца.

Кроме того, суд не находит основания для признания п. 7.1 спорного договора купли-продажи недействительным.

В соответствии с п. 7.1 Договора купли -продажи №Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, срок устранения недостатков товара в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в товаре производится продавцом только в месте нахождения товара у покупателя. В случае возникновения недостатков при использовании/эксплуатации товара на закрытых территориях в течение гарантийного срока или дополнительного обязательства. Покупатель обязуется обеспечить доступ к товару представителю продавца или возможность вывоза товара в согласованное сторонами время. В случае невыполнения данного обязательства, убытки, связанные с выездом продавца, возмещаются покупателем.

Истцом не обоснованы и не представлены суду относимые и допустимые доказательства недействительности оспариваемого пункта спорного договора купли-продажи, при этом, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкаф РИМ 160, стоимостью 16 999.00 рублей, а также о признании недействительным пункта 7.1 договора купли-продажи № Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Согласно материалов дела, истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «ММ ЮГ» договор розничной купли-продажи товара - набора мебели для кухни «ЛЮКС 240», шкафа, обеденного стола «LUX», шкафа «РИМ-160», стенки «Денвер 150», дивана углового «Атланта», общей стоимостью 55 966,00 рублей, в связи с чем у ООО «ММ ЮГ» с этого момента возникла обязанность по передаче товара.

Между тем, судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкаф РИМ 160, стоимостью 16 999.00 рублей, а также о признании недействительным пункта 7.1 договора купли-продажи №Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Вместе с тем, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, с учетов выше изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкаф РИМ 160, стоимостью 16 999.00 рублей, а также о признании недействительным пункта 7.1 договора купли-продажи № Л-СИ0000000441 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкафа РИМ -160 new 4Д Белый снег, стоимостью 16 999.00 рублей следует отменить.

В отмененной части следует принять новое решение.

Исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» об обязании ООО «ММ ЮГ» передать товар шкаф РИМ -160 new 4Д Белый снег удовлетворить.

Обязать ООО «ММ ЮГ» передать ФИО1 товар шкаф РИМ -160 new 4Д Белый снег.

В остальной части заочное решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» о возложении на ответчика обязанности по передаче товара шкафа РИМ -160 new 4Д Белый снег, стоимостью 16 999.00 рублей отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Исковое требование ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ ЮГ» об обязании ООО «ММ ЮГ» передать товар шкаф РИМ -160 new 4ДБелый снег удовлетворить.

Обязать ООО «ММ ЮГ» передать ФИО1 товар шкаф РИМ -160 new 4Д Белый снег.

В остальной части заочное решение Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО8

Судьи: ФИО10

ФИО11