Дело № 1-3/2021

42RS0024-01-2020-000327-61

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 25 июня 2021 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

с участием государственных обвинителей: Ахкямутдиновой О.Ф., Митюнина С.А., Христенко А.В., Фрицлер Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корсун Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>,

3) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ст. 222.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года со штрафом 5000 рублей, штраф по приговору не оплачен, по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение чужого имущества из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. находясь у дома по 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее А, а именно: портативную колонку 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, тушку курицы замороженную весом 1 кг. 300 гр., стоимостью 200 рублей, два рулона самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей за один рулон, на общую сумму 600 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности: налобный фонарик, телевизионную приставку для цифрового телевидения «

<

данные изъяты>», пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», зарядное устройство от телефона, стиральный порошок «

<

данные изъяты>» весом 3 кг., упаковку кофе «

<

данные изъяты>» весом 90 гр., сахар-песок весом 1 кг., суповой набор из свинины весом 1 кг., полиэтиленовый пакет, новогоднюю гирлянду длиной 3 метра, причинив тем самым А материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим А с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, раскаивается, извинился перед потерпевшей, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 69-72, 125-127), из которых следует, что 17.12.2019 г. в течение дня он находился дома по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей сожительницей Б и ее сыном. В вечернее время того же дня, около 21 часа он пошел к знакомому В, который проживает по 

<

адрес>, где они с В стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил пойти домой, около 22 часов 30 минут проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти к знакомой А, чтобы попросить у нее спиртного, либо денег на покупку спиртного. Он постучал в дверь, но никто не открыл, света в доме не было. Он понял, что в доме никого нет, и решил проникнуть в дом, чтобы похитить, какие-либо ценный вещи, которые можно было бы продать. Он знал, что окно в веранде дома А затянуто целлофаном, так как в нем нет стекла. Он порвал целлофан и залез в оконный проем веранды, оконный проем был размером около 1 метра в высоту, поэтому он без каких-либо проблем залез в веранду, после чего через дверь, которая была не заперта, он зашел непосредственно в квартиру А Ранее он был у нее в доме и знал расположение комнат. Последний раз он был у нее в бане ДД.ММ.ГГГГ но в квартиру в тот день не проходил. Зайдя в квартиру, он стал ходить по нему в поисках ценных вещей, свет не включал. Он прошел сразу в комнату, которая расположена за кухней, там он взял пакет, цвет пакета не видел, так как было темно, и положил в него новогоднюю гирлянду, которая находилась в трюмо при входе в комнату с левой стороны. Затем прошел в зал. В зале в полки под телевизором, взял музыкальную колонку и приставку, марку колонки и приставки не знает, положил их в тот же пакет. Кроме этого из ящика стола, расположенного в зале он охапкой взял какие-то предметы и сложил их в пакет, какие именно предметы не рассматривал, потому как было темно. После чего он прошел в спальню, которая расположена с правой стороны от входа, где он взял 2 рулона самоклеющейся пленки, так как он хотел ею заклеить окна в доме, где он проживал. Затем, он прошел в кухню, где открыл холодильник, из морозильной камеры которого, он взял замороженную курицу, весом около 1 кг., затем он взял пакет, в котором как ему показалось, было, мясо, но, точно сказать не может, потому, как не разглядывал, весом около 1 кг., с кухонного стола, он взял мягкую упаковку с кофе, каким весом не знает, но точно она была не большая, открыта она была или закрыта, не видел, было темно и сахар в мешочке, вес которого он не знает. После чего около стиральной машинки, стоящей в кухне он взял стиральный порошок в мягкой упаковки, название не знает, не рассматривал, вес упаковки был около 3 кг, и положил его в тот же пакет. Продукты он похищал, так как у них было тяжелое материальное положение, дома было нечего кушать. С пакетом, он обратно вылез через окно и пошел домой, дома он был примерно в 23 часа, так как живет неподалеку. Находясь дома, 17.12.2019 г. он достал все похищенное им из квартиры А на стол и увидел, что музыкальная колонка, была черного цвета, приставка, которую он взял на полке в тумбе под телевизором была также черного цвета, а предметами, которые он взял охапкой из стола, был фонарик на лоб, зарядное для телефона и пульт. Кофе был в упаковке белого цвета, стиральный порошок был в цветной упаковке, названия не помнит. Он выложил все содержимое из пакета на кухонный стол, сжег пакет, в котором принес похищенное в печке и пошел спать. Б стала спрашивать его, откуда он это принес, но он ей ничего пояснять не стал, сказал не ее дело, когда около 06 часов он проснулся, увидел, что Б все убрала, куда он не видел. Кофе, который он принес, Б пересыпала в пустую стеклянную банку. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ новогоднюю гирлянду, похищенную им в квартире А, он развесил на гардине в их доме. Свою вину в том, что он похитил имущество, принадлежащее А признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 собственноручно указал, что в конце декабря 2019 года через окно веранды проник в дом по 

<

адрес> и совершил хищение имущества. Похищенное он принес к себе в дом. (т.1 л.д. 6)

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду длительности пришествия времени (т.1 л.д. 41-43, 118-121), следует, что 17.12.2019 г. в 05 часов 05 минут она вышла из дома и уехала на работу. Уличную дверь, ведущую в веранду квартиры, она закрыла на навесной замок, ключ от которой у нее в единственном экземпляре. Дверь в веранде, не закрывается, она всегда открыта, помимо этого в окне веранды нет стекла, оно затянуто целлофаном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вернулась домой, ничего подозрительного не заметила, затопила печь, и легла отдохнуть на диван, то, что целлофан в окне порван она также не увидела. Проснувшись, она пошла в кухню, открыла морозильную камеру холодильника, чтобы достать суповой набор косточек свинины и сварить суп, но в морозилке их не было, кроме этого там не было одной тушки курицы. Она стала осматривать дом и обнаружила, что в кухне на столе отсутствует упаковка с кофе «

<

данные изъяты>» весом 90 грамм и сахар-песок в полиэтиленовом прозрачном мешочке, а около стиральной машины не было упаковки со стиральным порошком «

<

данные изъяты>» весом 3 кг. Зайдя в спальню, она обнаружила, что там не было двух рулонов самоклеющейся пленки, в зале в столе не было фонарика и зарядного устройства от ее сотового телефона, также не было пульта дистанционного управления «

<

данные изъяты>». В полке в зале под телевизором не было музыкальной колонки, и приставки от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>». В спальной комнате в трюмо отсутствовала новогодняя гирлянда, а также в спальне не было полиэтиленового пакета, цвет его она уже не помнит, находился он в трюмо, где и гирлянда. При осмотре квартиры она увидела, что целлофан, которым было затянуто окно в веранде, порван, она сразу поняла, что в квартиру проникли именно через него. Новогоднюю гирлянду длиной 3 метра, она покупала в магазине 

<

адрес> около 10 лет назад на новый год, пользовалась ей только в период новогодних праздников, покупала она ее за 300 рублей, в настоящее время оценивает ее не будет, так как материальной ценности она для нее не представляет, налобный фонарик, приставку от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>» и пульт от нее, оценивать не будет, так как фонарик ей выдавали на работе, стоимость его ей не известна, а приставка и пульт были не исправны, поэтому материальной ценности они для нее не представляют. Музыкальную колонку с учетом износа оценивает в 3000 рублей, приобретала ее в июне 2019 г. за 3999 рублей, колонка была в исправном состоянии, пользовалась ей редко. Мягкую упаковку с кофе «

<

данные изъяты>» весом 90 грамм она покупала в начале декабря 2019 г., в магазине 

<

адрес> за 160 рублей, кофе был упакованный, им она не пользовалась, оценивать не будет, материальной ценности он для нее не представляет. Самоклеющеюся пленку с названием 

<

данные изъяты>, два рулона она покупала около 2 лет назад в магазине 

<

адрес>, стоимость одного рулона 300 рублей, оценивает в туже сумму, так как они были новые, запечатанные, пленка была белого цвета, а ней были цветы розового и голубого цвета, тушку курицы весом 1 кг. 300 грамм она покупала в начале декабря 2019 г. в магазине 

<

адрес> стоимость одного килограмма составляет 150 рублей, поэтому тушку курицы замороженную она оценивает в 200 рублей, суповой набор, (кости свинины) весом 1 кг. покупала в начале декабря 2019 года в магазине «

<

адрес> за 100 рублей, оценивать его не будет ценности он для нее не представляет, сахар-песок весом 1 кг. был расфасованный, покупала она его за несколько дней до кражи в магазине 

<

адрес>, стоил он около 45 рублей, им не пользовалась, он был новый, оценивать не будет, материальной ценности он для нее не представляет. Стиральный порошок «

<

данные изъяты>» весом 3 кг. в мягкой упаковке она приобретала также в магазине 

<

адрес>, за 300 рублей, им еще не пользовалась, стоял он запечатанный, оценивать его не будет, материальной ценности он для нее не представляет, полиэтиленовый пакет и зарядное устройство от сотового телефона оценивать не будет, так как они не представляет для нее материальной ценности. После того как она обнаружила хищение она позвонила своей дочери Д и рассказала о случившемся, а вечером этого же дня она пошла в гости к Г, у Г также была Б, которая пришла стирать свои вещи. Она рассказывала Г о том, что у нее из квартиры было похищено имущество, в том, числе стиральный порошок, тогда Г спросила у Б, откуда у нее стиральный порошок, на что Б рассказала, что его принес ее сожитель ФИО1 Она стала перечислять похищенное у нее из квартиры имущество и Б подтвердила, что именно это и принес ФИО1 к ним в дом. Она, сразу поняла, что принадлежащее имущество из ее квартиры похитил ФИО1, но сразу в полицию обращаться не стала, потому, как в тот день была с суток и на следующий день ей опять надо было на работу, да и она надеялась, что ФИО1 зная, что всем стало известно о хищении принесет все сам, но так как этого не произошло она обратилась в полицию. ФИО1 она знает много лет, так как Г приходится ему тетей. Ранее ФИО1 приходил несколько раз мыться к ней в баню, по просьбе его тети Г, заходил к ней в квартиру, последний раз он со своей сожительницей Б был у нее в бани в октябре 2019 года, но в квартиру он не проходил, они были в веранде. Более ничего в квартире похищено не было. Всего хищением ей был причинен материальный ущерб в сумме 3800 рублей, ущерб для нее не значительный, так как ее заработная плата составляет 13 000 рублей, проживает одна, кредитов не имеет. В ходе осмотра похищенного у нее из квартиры имущества, она подтвердила, что все осматриваемое принадлежит ей. Все принадлежащее ей имущество под расписку было возвращено: музыкальная колонка «

<

данные изъяты>», новогодняя гирлянда, пульт ДУ «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, тушка курицы замороженная, суповой набор из костей свинины, сахар-песок, стиральный порошок, кофе, 2 рулона самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, приставка от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>», налобный фонарик. Дополнительно пояснила, что с гражданским иском обращаться не будет, так как все похищенное возвращено, на строгом наказании не настаивает, просит разрешить вопрос на усмотрение суда.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшей А, подозреваемый ФИО1, подтвердил, что 17.12.2019 г. около 22 часов 30 минут он незаконно проник в дом А по 

<

адрес> через не застекленное окно веранды, которые было затянуто целлофаном и похитил новогоднюю гирлянду, пульт, приставку, музыкальную колонку, сахар, стиральный порошок, тушку курицу, суповой набор, упаковку кофе, два рулона самоклеющейся пленки, зарядное устройство, головной фонарик, сложил все в пакет, который взял в квартире. Потерпевшая А подтвердила показания ФИО1 полностью, пояснив, все перечисленное ФИО1 имущество, которое им было у нее похищено из дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Г, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 114-117), следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. Он часто гостил у нее в 

<

адрес>. ФИО1 по характеру спокойный, добрый, не отказывает в помощи. Он работоспособный, заботливый, трудолюбивый, любит детей. ФИО1 ранее судим. Детей у него своих нет, но помогает в воспитании ребенка его 

<

данные изъяты> Б ФИО1 находится в состоянии опьянения, то ведет себя вспыльчиво, несдержанно, совершает не обдуманные поступки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине 

<

адрес>, она встретила Д, которая рассказала ей, что у ее мамы А из квартиры было похищено имущество, а именно музыкальная колонка, продукты питания, стиральный порошок и другие вещи, что именно уже не помнит. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ она позвала А попить к ней кофе, в это время у нее была Б, которая пришла к ней постирать свои вещи, при ней у нее был стиральный порошок в пакете черного цвета. Она стала расспрашивать Б, откуда у нее стиральный порошок, на, что она рассказала, что его, а также другие вещи принес к ним в дом ФИО1

Из показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 51-54), следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает ее мама А ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила мама и рассказала, что у нее из квартиры пропало имущество, что кто-то проник к ней в квартиру через окно в веранде, котором не было стекла, было затянуто целлофаном. От А ей стало известно, что у нее были похищены продукты питания, стиральный порошок, музыкальная портативная колонка, фонарик, два рулона самоклеющейся пленки, приставка от цифрового телевидения, пульт, гирлянда, возможно мама перечисляла еще что-то, но она не запомнила. После разговора с мамой в магазине 

<

адрес> она встретила Г и рассказала ей о произошедшей краже из квартиры А Позже ей стало известно со слов Е, что хищение совершил ФИО1

Из показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 110-113), следует, что 17.12.2019 г. около 21 час., к нему в гости пришел ФИО1 Находясь у него дома, они стали распивать спиртное. Около 22 час. 30 мин. ФИО1 от него ушел, так как спиртное закончилась. Куда пошел ФИО1 ему не известно, он проводил его входной двери и пошел спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей 

<

адрес> ему стало известно, что из квартиры А, которая проживает с ним на одной улице, через два дома от его дома, было похищено имущество, что именно было похищено ему не известно. Позже ему стало известно, что хищение имущества из квартиры А совершил ФИО1, после того как он ушел от него 17.12.2019 г.

Из показаний свидетеля Ж, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (т.1 л.д. 131-132), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о хищение имущества и продуктов питания из 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> в который проживает А В ходе отработки сообщения поступила оперативная информация о том, что хищение совершил ФИО1 Им с ФИО1 было отобрано объяснение по обстоятельствам хищения имущества А, которое он дал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. От ФИО1 была отобрана явка с повинной.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных свидетелей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому и у них нет причин оговаривать его, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшей А объективно подтверждаются заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 05 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 11 час. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по 

<

адрес> было похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием А в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в оконном проеме справой стороны от входной двери отсутствует стекло, изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на холодильнике и стиральной машине, приобщена фототаблица. (т.1 л.д. 9-11, 12-15)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра мета происшествия по адресу: 

<

адрес> и перекопированные на отрез ленты «скотч» № «со стиральной машины», для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий перекопированные на отрез ленты «скотч» № «с холодильника», № «со стиральной машины» для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, перекопированный на отрез ленты «Скотч» № «со стиральной машины» оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 След пальца руки, перекопированный на отрез ленты «Скотч» № «со стиральной машины» оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 58-64).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Б осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: портативная колонка 

<

данные изъяты>, приставка от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>», новогодняя гирлянда длиной 3 метра, пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, куриная тушка замороженная, суповой набор из свинины, стиральный порошок, два рулона самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, стеклянная банка с кофе, сахар-песок, головной фонарик, приобщена фототаблица. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-20, 21-22, 38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием А, в ходе которого были осмотрены: гирлянда новогодняя, длиной 3 метра, пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», приставка от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>», два рулона самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, портативная колонка 

<

данные изъяты>, налобный фонарик, тушка курицы замороженная, весом 1 кг. 300 грамм, сахар-песок весом 800 грамм, суповой набор из костей свинины весом 1 кг., стиральный порошок весом 2 кг. 200 грамм, стеклянная банка с кофе, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы потерпевшей А были возвращены под расписку (т.1 л.д. 23-26,27-29, 35).

Постановлением о производстве выемки и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в служебном кабинете № Отдела МВД России по 

<

адрес> у потерпевшей А были изъяты: коробка от портативной колонки 

<

данные изъяты>, копия свидетельства о государственной регистрации права А на квартиру по адресу: 

<

адрес> серия № (т.1 л.д. 44, 45-47).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены коробка от портативной колонки 

<

данные изъяты>, справка о доходах и суммах налога А за 2019 г., копия свидетельства о государственной регистрации права А на квартиру по адресу: 

<

адрес> серия №, справка-информация о стоимости самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, справка о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Коробка от портативной колонки 

<

данные изъяты> возвращена потерпевшей А под расписку (т.1 л.д. 99-101, 102, 103, 104, 105).

Указанные материалы дела в совокупности с протоколами осмотра места происшествий с участием потерпевшей А и Б объективно подтверждают показания свидетелей и потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании о месте совершения преступления, и о похищенном имуществе, принадлежащем потерпевшей.

Данные доказательства в совокупности с протоколами осмотра места происшествия объективно подтверждают показания подсудимого ФИО1 о тайном хищении имущества у потерпевшей А

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния от 17.12.2019 и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд полагает, что корыстные мотив и цели действий подсудимого ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Жилой дом по 

<

адрес>, в котором хранилось имущество потерпевшей А, согласно протоколу осмотра места происшествия, и откуда было похищено данное имущество, отвечает требованиям закона и является жилищем, то есть индивидуальным жилым домом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, в связи с чем, квалифицирующий признак при совершении кражи – «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, при этом суд учитывает, что свободного доступа у подсудимого в дом не было, согласие на это он у потерпевшей не спрашивал, данное согласие потерпевшей не давалось.

Тот факт, что подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшей А свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, он имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ), а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. 

Однако суд не применяет при назначении наказания, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного ФИО1, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору суда, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, что свидетельствует о его стойком не желании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного ФИО1, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания условного осуждения – ст. 73 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, 

<

данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима при наличии в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей - за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: гирлянда новогодняя, длиной 3 метра, пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», приставка от цифрового телевидения «

<

данные изъяты>», два рулона самоклеющейся пленки 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, портативная колонка 

<

данные изъяты>, налобный фонарик, тушка курицы замороженная, весом 1 кг. 300 грамм, сахар-песок весом 800 грамм, суповой набор из костей свинины весом 1 кг., стиральный порошок весом 2 кг. 200 грамм, стеклянная банка с кофе, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить по принадлежности потерпевшей А по вступлении приговора в законную силу, остальные доказательства - хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-3/2021