Судья Пронькина Т.Н. № 22-2467/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника – адвоката Большаковой М.К.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Пиньчук И.И., выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Большаковой М.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, судимый 22 февраля 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

осужден 9 июня 2021 года Новотроицким городским судом Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного, назначенных по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 февраля 2017 года, окончательно к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

Начало срока отбывания наказания 29 июля 2021 года. Конец срока отбывания наказания 8 апреля 2027 года.

В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2025 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд за основу принятого решения взял характеристику из исправительного учреждения, которая искажает суть его реального исправления, тогда как материалы его личного дела указывают на положительную динамику. Суд противоречиво оценил его характеристику за 2024 год. Обращает внимание, что обоснование решения противоречивым восприятием имеющихся фактов, делает решение незаконным. Просит постановление суда отменить, подданное им ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его в период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Так, из совокупности представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 12 нарушений, которые сняты и погашены, имеет 24 поощрения, ранее признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился как на облегченные условия содержания, так и на строгие и обычные, прошел обучение, трудоустроен с 16 декабря 2024 года в должности «дневальный», состоит на профилактическом учете как склонный к приобретению и употреблению наркотических веществ, психотропных средств, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, к проводимым воспитательным мероприятиям относится положительно, выявлена низкая вероятность нарушения режима содержания. Судом первой инстанции подробно исследован характеризующий материал в отношении ФИО1, в том числе характеристики из исправительных учреждений, ежегодные характеристики по месту отбывания наказания, характеристики по результатам психологических обследований, справки по результатам аудиовизуальной диагностики, сведения о постановках на учет, о переводе на различные условия содержания и другие документы, на основании которых суд обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного на всем протяжении отбывания наказания, что свидетельствует о противоречивости его характеристики в целом. Отбытие необходимого для замены наказания срока лишения свободы, соблюдение требований и правил содержания, семейное положение, наличие детей, состояние здоровья осужденного ***, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства и замены наказания.Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства, судом первой инстанции были учтены и верно, при отсутствии противоречий, оценены в их совокупности, в том числе и характеристика осужденного ФИО1 за 2024 год.С учетом данных о личности осужденного, характера поведения в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Пиньчук