Дело №

№RS0№-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой М.В,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является членом ТСН «Победа», добросовестно и регулярно оплачивает членские взносы, услуги за потребленную электроэнергию, что зафиксировано в членской книжке. ДД.ММ.ГГГГ в помещении «MixMax» состоялось общее собрание членов ТСН «Победа», на котором присутствовало более 300 человек. На этом же общем собрании публично перед микрофоном, выступил ранее незнакомый ФИО4, заявив, что является юристом, возглавляет юридическую фирму и является членом ТСН «Победа», однако правоустанавливающих документов предъявить не смог, и впоследствии оказалось, что он не является собственником земельного участка, не является членом ТСН и не имел права находиться на собрании, и тем более голосовать и выступать по вопросам собрания. В своем выступлении ФИО4 публично распространил заведомо ложную информацию в отношении истца, несоответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, указав на то, что истец не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, ведет безучетное потребление электроэнергии, долг в 300 000 рублей у ТСН «Победа» перед энергоснабжающей организацией за потребление электроэнергии только по вине истца, так как имеющиеся у него станки потребляют по 30 000 – 40 000 рублей, также указал на то, что председатель ТСН «Победа» обратился к ФИО4 с требованием к истцу о взыскании задолженности, а истец в свою очередь собрал инициативную группу, чтобы свергнуть правление ТСН «Победа». Однако осуществляемая деятельность истца является законной, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, генеральным планом города, правилами землепользования, градостроительным планом, документами о собственности, задолженности перед ТСН «Победа» у истца не имеется, никаких мер ответственности к нему со стороны кого-либо не применялось, документов о взыскании долгов также не имеется. Своими действиями ФИО4 публично распространил ложную, порочащую истца, клеветническую информации, содержащую оскорбительные заявления. ФИО4 имел цель очернить истца в глазах членов ТСН «Победа», с которыми он знаком много лет, чье мнение для него является важным. В результате своих действий, ФИО4, подорвал репутацию истца, вызвал сильные душевные переживания, бессонницу, стресс, депрессию, у истца обострились серьезные хронические заболевания. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинства и деловую репутацию истца, ФИО4 нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Просит суд признать сведения, распространенные публично ФИО4, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца, несоответствующими действительности, взыскать в его пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, обязать ФИО4 опровергнуть порочащие его сведения путем сообщения на телеканале «ТВК» и в газете «Городские новости» в течении десяти дней осле вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в порядке ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Победа».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца ФИО6, действующая по устному ходатайству, требования иска поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по 

<

адрес>, судебное извещение получил лично ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ТСН «Победа» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО2 является членом ТСН «Победа» Бригада 15 участок 3/93, о чем свидетельствуем свидетельство на право собственности на землю от 10.07.1995г серия РФ-V ККР 50 00 №, разрешенное использование земли: для ведения садоводства площадью 569 кв.м. Другого свидетельства на право собственности земли в материалах дела ТСН «Победа» не имеется. Задолженности по членским взносам у ФИО3 на 01.01.2020г не имеется. А вот по оплате за электроэнергию ФИО2 всегда был на особом контроле, т.к. садово-огородническую деятельность не ведет, а занимается коммерческой деятельностью (шиномонтаж). На требования вынести электросчетчик в доступное место для контролера отказывался, а платежи за свет производились раз в полгода, показания при этом были незначительными для шиномонтажки, также просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч.1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенных иными способами, чем указаны в п.п. 2-5 ст. 152 ГК РФ (через СМИ, в виде документа, посредством размещения в сети Интернет), устанавливается судом. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно ст.151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Как установлено в судебном заседании:

Согласно выписки из ЕГРИП, находящейся в общем доступе в сети интернет, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, а также среди прочих: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых ТС. 

ФИО2 является членом товарищества собственников недвижимости инвалидов и ветеранов великой отечественной войны и труда «Победа»», имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 569 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100466:1836, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с.т. «Победа», что подтверждается свидетельство и государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжкой №, участок 3/93, а также сведения представленными СНТ «Победа».

Согласно выписке из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100466:1836, имеет следующие виды разрешенного использования: бытовое обслуживание, объекта гаражного назначения, в части размещения подземных гаражей, объекты придорожного сервиса, в части размещения магазинов сопутствующей торговли, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобилей и прочих принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, обслуживание автотранспорта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, 1-этажный, общей площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Победа», строен. 15-393/1.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении «MixMax» состоялось общее собрание членов ТСН «Победа», на котором присутствовало более 300 человек. На этом же общем собрании публично перед микрофоном, выступил ранее незнакомый ФИО4, заявив, что является юристом, возглавляет юридическую фирму и является членом ТСН «Победа», однако правоустанавливающих документов предъявить не смог, и впоследствии оказалось, что он не является собственником земельного участка, не является членом ТСН и не имел права находиться на собрании, и тем более голосовать и выступать по вопросам собрания. В своем выступлении ФИО4 публично распространил заведомо ложную информацию в отношении истца, несоответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, указав на то, что истец не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, ведет безучетное потребление электроэнергии, долг в 300 000 рублей у ТСН «Победа» перед энергоснабжающей организацией за потребление электроэнергии только по вине истца, так как имеющиеся у него станки потребляют по 30 000 – 40 000 рублей, также указал на то, что председатель ТСН «Победа» обратился к ФИО4 с требованием к истцу о взыскании задолженности, а истец в свою очередь собрал инициативную группу, чтобы свергнуть правление ТСН «Победа».

Факт распространения указанных сведений в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данные свидетели указали, что также как и истец ФИО2 являются членами ТСН «Победа», и ДД.ММ.ГГГГ присутствовали на общем собрании членов ТСН «Победа», где слышали как ФИО4 высказался в отношении ФИО12, обвинив последнего в безучетном потреблении электроэнергии, что из-за него СНТ «Победа» имеет большую задолженность по электроэнергии, что у ФИО12 долг перед СНТ Победа в размере 300 000 рублей, что ФИО12 незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность.

В подтверждение своих показаний истцом ФИО2 приобщен СД-диск с видеозаписью выступления ФИО4 на общем собрании членов ТСН «Победа», а также стенограмма к диску, на котором ФИО4 высказал в отношении истца информацию следующего содержания: «Есть такие инициативные люди, которые больше всего спрашивают куда делись деньги и почему образовалась задолженность... В частности, здесь молодой человек (имеет ввиду ФИО2) сегодня раздавал листовки. Он говорит о том, что он садовод, но у нет в выписке по собственности, что у него шиномонтаж и некоммерческая деятельность. Юридически в условиях СНТ он не может осуществлять эту деятельность. Данный гражданин вел безучетное потребление. А когда ему стали предъявлять к ответственности, он стал собирать инициативную группу, чтобы свергнуть нынешнее правление, указывая что вот возник долг. А о том, что у него по 30 тысяч там, по 40 тысяч вот эти станки и все это потребляло. Грубо говоря, год проработал 300 тысяч - за него. Кто-то еще там подключался. Я вам еще раз повторяю, вот сейчас Гоги Георгиевич обратился к нам в юридическую компанию, чтобы мы взыскали со всех эти долги»

Указанная видеозапись была продемонстрирован свидетелям, после их допроса, свидетели подтвердили события указанные на видеозаписи, дополнительно пояснив, что им было понятно о ком ФИО4 говорил, что речь шла о ФИО12, поскольку перед выступлением ФИО4, выступал ФИО12 и раздавал листовки, а так же, что всем известно что у ФИО12 на земельном участке имеется шиномонтаж, кроме того, после указанного выступления все видели как ФИО12 подошел к трибуне, где находился ФИО4 и пытался что-то ему сказать, показать документы.

Доказательств о возбуждении в отношении ФИО2 гражданский дел, установления задолженности ФИО2 перед энергоснабжающей организацией за потребление электроэнергии, привлечение к административной ответственности за безучетное потребление электроэнергии, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Доказательств соответствия действительности, распространенных в отношении ФИО2 сведений о том что ФИО12 привлекался к гражданско-правовой ответственности в части задолженности по оплате за электроэнергию, ФИО4 суду не представлено.

Напротив, истцом в материалы дела представлены квитанции по членским взносам и прочим платежам (в том числе оплата электроэнергии), членская книжка садовода на имя ФИО2, согласно которым каких-либо нарушений по оплате членских взносов, потребляемых услуг не установлено. 

Кроме того, по запросу суда председателем ТСН «Победа ФИО10 направлен ответ, из которого следует, что ФИО2 является членом ТСН «Победа», бригада 15, участок 3/93. Задолженности по членским взносам у ФИО2 не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ платежи за электроэнергию и членские взносы вносились в кассу ТСН «Победа» ежемесячно.

Также не соответствую действительности и являются порочащими честь, достоинтсво и деловую репутацию сведения о том, что ФИО12 не имеет права осуществлять коммерческую деятельность, поскольку ФИО12 с 2004 года является индивидуальным предпринимателем, вид разрешенного использования земельного участка позволяют ему осуществлять деятельность в том числе по шиномонтажу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств соответствия действительности сведений, распространенных в отношении ФИО2 среди членов ТСН «Победа», суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации ФИО2 являются обоснованными. При этом, сведения, распространяемые ФИО4 содержат утверждения о том, что ФИО2 нарушил закон (вел безучетное потребление электроэнергии), осуществляет незаконную коммерческую деятельность и совершал поступки, что умаляет честь и достоинство гражданина и деловую репутацию. Учитывая изложенное, указанные сведения следует признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и недействительными.

С учетом формы распространения ответчиком порочащих сведений, суд полагает возможным определить порядок и способ опровержения порочащих сведений в виде возложения ответчика обязанности сообщить на очередном собрании членов ТСН «Победа» о принятом судом решении по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО4, которым распространенные ответчиком сведения признаны недействительными.

Оснований для признания сведений недействительными и порочащими в части того, что истец собрал инициативную группу, чтобы свергнуть правление ТСН «Победа», поскольку опровержения указанных сведений не имеется, кроме того, указанная информация не является порочащей, поскольку члены ТСН вправе принимать участие в деятельности ТСН, избирать иное правление ТСН. 

Истцом также заявлено требование к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих ФИО2 сведений. 

В силу ст.151, ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер совершенных ответчиком противоправных действий и причиненных ФИО2 нравственных страданий, распространение порочащей информации среди членов ТСН «Победа», степень вины ответчика (отсутствие какого-либо раскаяния по поводу совершенных действий), а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца 20 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Применяя п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2 распространяемые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества собственников недвижимости инвалидов и ветеранов великой отечественной войны и труда «Победа» о том, что ФИО2 не вправе осуществлять коммерческую деятельность, что истец вел безучетное потребление электроэнергии, что у ФИО2 за год 300 тысяч долга перед ТСН, и что у ТСН из-за ФИО2 возникли долги за электроэнергию, что к ФИО2 предъявлялись меры ответственности, в том числе о взыскании долгов.

Обязать ФИО4 опровергнуть указанные порочащие ФИО2 сведения путем сообщения о принятом судом решении по данному делу на общем собрании членов ТСН «Победа» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - истцу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Давыдова М.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ