РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 23 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Бузулулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Черновой А.В., истца ФИО1, представителей ответчика и третьих лиц ФИО2, действующей на основании доверенностей от ** ** ****., от ** ** ****., от ** ** ****., и ФИО3 действующей на основании доверенностей от ** ** ****., от ** ** ****., а также представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области и Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области» с участием третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» и Финансового управления администрации города Бузулука Оренбургской области о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что согласно приказа от ** ** ****. №, ФИО1, был принят на работу в Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука на должность заместителя начальника указанного Управления, с ним заключен трудовой договор ** ** ****. №. Указал, что в последующем ему ** ** ****. был присвоен классный чин – муниципальный советник 3 класса, ** ** ****. присвоен классный чин – муниципальный советник 2 класса, ** ** ****. присвоен классный чин – муниципальный советник 1 класса. Указал, что согласно п.3.1 должностной инструкции заместитель начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука, заместитель начальника является ответственным за работу указанного Управления по вопросам массовой физической культуры и спорта. В соответствии с п.3.2 указанной Должностной инструкции, заместитель начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука обязан: своевременно и четко выполнять все задания и поручения начальника Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука, связанные с деятельностью Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука по вопросам массовой физической культуры и спорта, организовывать в установленном порядке проведение на территории г.Бузулука областных и городских соревнований, уведомлять главу г.Бузулука и начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука (работодателя) обо всех случаях обращения лиц, в целях склонения к совершению коррупции. Указал, что для надлежащего и своевременного исполнения должностных обязанностей, заместителю начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука необходим был служебный автомобиль, но в связи с отсутствием денежных средств на оплату штатной должности водителя, по указанию главы администрации г.Бузулука на основании приказа от ** ** ****. №л он был принят на работу на должность водителя на 0,25 ставки в хозяйственно-эксплуатационный отдел Муниципального казенного учреждения города Бузулука «Центр административно-технического обслуживания» (далее – МКУ г.Бузулука «ЦАТО» и с ним был заключен трудовой договор от ** ** ****. №. Указал, что в соответствии с п.1.3 должностной инструкции водителя, водитель подчиняется директору МКУ г.Бузулука «ЦАТО» и непосредственно начальнику хозяйственно-эксплуатационного отдела. Работая в должности водителя, эксплуатировал автомобиль исключительно для целей и задач, в рамках должностной инструкции заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука. В мае 2020 года отделом правового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений правового управления администрации г.Бузулука, в отношении ФИО1 была инициирована проверка на предмет соблюдения ограничений и запретов, установленных законодательством в сфере противодействия коррупции. Материалы проверки направлены на рассмотрении Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области» (далее – Комиссия). Указал, что ** ** ****. он подал заявление об увольнении с должности водителя МКУ г.Бузулука «ЦАТО» и приказом от ** ** ****. № 68л был уволен с должности водителя по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Затем ** ** ****. состоялось заседание Комиссии, решением которой признано, что ФИО1 не соблюдал ограничения запреты и требования об урегулировании конфликта интересов. В связи с чем, рекомендовано применить к ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», дисциплинарную меру ответственности в виде увольнения. Приказом от ** ** ****. №-к уволен с должности заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука с ** ** ****., на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является работник, дающим основания для утраты доверия со стороны работодателя. Полагал, что в его действиях отсутствовал конфликт интересов, так как работодатель был осведомлен о том, что он осуществляет эксплуатацию автомобиля, находящегося в оперативном управлении МКУ г.Бузулука «ЦАТО» и, в связи с этим, оформлен МКУ г.Бузулука «ЦАТО» на должности водителя на 0,25 ставки. Кроме того, указал, что он до рассмотрения указанного вопроса Комиссией написал заявление и уволился с должности водителя МКУ г.Бузулука «ЦАТО». На основании изложенного просил: 1) признать незаконным решение Комиссии от ** ** ****. о несоблюдении им ограничений, запретов, требований об урегулировании конфликта интересов и отменить его; 2) признать незаконным приказ Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука от ** ** ****. № № об увольнении ФИО1 с должности заместителя начальника Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука; 3) восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука; 4) взыскать с Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука в его пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Определением ** ** ****. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г.Бузулука и Финансовое управление администрации г.Бузулука.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц возражали против заявленных требований, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просили в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

ФИО1 был принят и назначен на муниципальную должность заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука на основании трудового договора от ** ** **** №, согласно приказа от ** ** ****. №.

Приказом Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука от ** ** **** №-к действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с занимаемой должности ** ** ****. в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является работник, дающим основание для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Основанием к расторжению в ФИО1 трудового договора от ** ** **** № и его увольнения явилось решение Комиссии от ** ** ****., оформленное протоколом от ** ** ****. №.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом, под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер но предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2.3. ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

Таким образом, коррупционным правонарушением, в соответствии с указанными нормами Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», влекущим безусловное увольнение муниципального служащего является не принятие муниципальным служащим мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Как указано выше, согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). 

При этом, согласно ч.2 указанной статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

То есть, для квалификации действий (бездействия) муниципального служащего в части совершения им коррупционного правонарушения, влекущего безусловное его увольнение, необходимо устанавливать как наличие определенной личной заинтересованности, так и то обстоятельство, что такая личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение муниципальным служащим своих должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 был принят и назначен на муниципальную должность заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука на основании трудового договора от ** ** ****. № согласно приказа от ** ** ****. №.

Согласно п.3.1 должностной инструкции заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука, он является ответственным за работу указанного Управления по вопросам массовой физической культуры и спорта. В соответствии с п.3.2 указанной Должностной инструкции, заместитель начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука обязан: своевременно и четко выполнять все задания и поручения начальника Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука, связанные с деятельностью Управление по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука по вопросам массовой физической культуры и спорта, организовывать в установленном порядке проведение на территории г.Бузулука областных и городских соревнований. Таким образом, для надлежащего и своевременного исполнения указанных должностных обязанностей, заместителю начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука необходим был служебный автомобиль. Как пояснил истец, а также показали допрошенные в судебном заседании свидетели, в частности директор МКУ г.Бузулука «ЦАТО» ФИО5, за Управлением по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука всегда были закреплены два автомобиля, однако в связи с отсутствием денежных средств на оплату штатной должности второго водителя, который бы осуществлял эксплуатацию одного из автомобилей, закрепленных за Управлением по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука, а также с учетом того, что именно ФИО1, будучи заместителем начальника указанного Управления, был ответственным именно за организацию спортивных и иных массовых мероприятий, он был принят на основании приказа от 01.03.2018г. № 30л на работу в МКУ г.Бузулука «ЦАТО» на должность водителя на 0,25 ставки и с ним был заключен трудовой договор от ** ** ****. № №

Как установлено в ходе рассмотрения дела и нашло отражение в протоколе заседания Комиссии от ** ** ****. №, а также в отзыве администрации г.Бузулука о том, что «ФИО1 согласно своей должностной инструкции заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука, должен руководить подчиненными и мотивировать их к выполнению задач, стоящих перед Управлением, эффективно планировать, организовывать работу подчиненных и контролировать ее выполнение, а при указанных обстоятельствах ФИО1 являясь заместителем начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука, определял задание водителю и сам это задание исполнял. Из чего можно сделать вывод, что водитель автомобиля ФИО1 фактически эксплуатировал автомобиль для выполнения целей и задач, в рамках должностных инструкций по основному месту работы» – Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука.

Таким образом, ни материалы проверки, ни протокол заседания Комиссии от ** ** ****. № ни доклад члена Комиссии ФИО2 не содержат описания состава коррупционного правонарушения, совершенного ФИО1, при исполнении им функций муниципального служащего, а именно заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука, в части наличия в его действиях личной выгоды от занятия в МКУ г.Бузулука «ЦАТО» должности водителя автомобиля, который постоянно был закреплен именно за Управлением по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука.

Судом при рассмотрении дела не установлено в действиях (бездействии) ФИО1 состава коррупционного правонарушения, предусмотренного ст.ст.10, 11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влекущего, в силу положений ч.2.3 ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», безусловное увольнение муниципального служащего, допустившего совершение указанного коррупционного правонарушения.

В тоже время, при рассмотрении дела нашло подтверждение совершение ФИО1 иного дисциплинарного проступка, предусмотренного ч.2 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в соответствии с которой муниципальный служащий, за исключением муниципального служащего, замещающего должность главы местной администрации по контракту, вправе с предварительным письменным уведомлением представителя нанимателя (работодателя) выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1, будучи заместителем начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука, то есть будучи муниципальным служащим, был принят на основании приказа от ** ** ****. № на работу в МКУ г.Бузулука «ЦАТО» на должность водителя на 0,25 ставки и с ним был заключен трудовой договор от ** ** ****. №.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.11 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также Порядка уведомления представителя нанимателя об иной оплачиваемой работе, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» от ** ** ****. №, ФИО1 нанимателя – начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука – письменно об осуществлении им иной оплачиваемой работы не уведомлял.

Указанное обстоятельство также нашло отражение в оспариваемом решение Комиссии – протокол от ** ** ****. № (п.1 указанного Протокола).

Согласно положений ч.1 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.27 указанного Федерального закона.

В ст.27 указанного Федерального закона предусмотрены следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям, которые законодатель поместил по мере увеличения тяжести совершенного проступка, самым тяжким из которых является увольнение с муниципальной службы.

При этом, согласно положений ч.4 ст.27.1 указанного Федерального закона от 02.03.2007г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при применении взысканий, предусмотренных, в том числе ст.27 указанного Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до совершения ФИО1 указанного проступка, заключающегося в неуведомлении нанимателя (работодателя) об осуществлении им иной оплачиваемой работы, ФИО1 никаких нарушений трудовой дисциплины не допускал, характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, в том числе благодарственное письмо Министра спорта России, а также награжден Почетным знаком за заслуги в развитии физической культуры и спорта, который является государственной наградой Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 работал водителем на 0,25 ставки в МКУ г.Бузулука «ЦАТО», учредителем которого, также как и Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука, является администрация г.Бузулука, что однозначно свидетельствует об осведомленности как нанимателя (работодателя), так и его учредителя об осуществлении ФИО1 иной оплачиваемой работы, причем длительный период времени, а именно с ** ** **** по ** ** ****, и непринятии никаких мер, в том числе со стороны нанимателя и его учредителя по предотвращению или урегулированию возможного, с точки зрения ответчика и третьих лиц, конфликта интересов в деятельности ФИО1, занимающего должность муниципального служащего – заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука.

Указанные обстоятельства в части осведомленности подтверждены в ходе рассмотрения дела показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в частности директором МКУ г.Бузулука «ЦАТО» ФИО5 и заведующей отделом кадрового обеспечения и собственной безопасности администрации г.Бузулука ФИО6

Так же суд учитывает, что к моменту рассмотрения Комиссией вопроса о совершении ФИО1 указанного проступка на заседании Комиссии ** ** ****., им было направлено соответствующее заявление о расторжении трудового договора с МКУ г.Бузулука «ЦАТО» и приказом директора МКУ г.Бузулука «ЦАТО» от ** ** ****. № он был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ с должности водителя по собственному желанию.

Согласно п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2, в силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст.192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, а также установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства суд приходит к выводу, что при применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем (нанимателем) указанные критерии в части соразмерности указанного взыскания, а также учета предшествующего поведения истца и его последующего поведения и его отношения к исполнению должностных обязанностей (отношения к труду), соблюдены были не в полной мере и применение такой меры дисциплинарного воздействия как увольнение является слишком суровой мерой, не соответствующей, как указано выше, тяжести совершенного ФИО1 проступка, а также его предшествующего поведения и его отношение к исполнению должностных обязанностей (отношение к труду).

Также суд отмечает, что согласно протоколу заседания Комиссии от ** ** ****. № на заседании указанной Комиссии при принятии ей решения в отношении проступка ФИО1 присутствовали приглашенные лица, в том числе Бузулукский межрайонный прокурор, который полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав указанного коррупционного правонарушения, и которые в момент открытого голосования членами Комиссии зал заседания не покидали, а члены Комиссии в совещательную комнату не удалялись, что также могло повлиять на беспристрастное принятие решения каждым членом Комиссии в отдельности.

Соответственно, в этой части суд считает незаконным как решение Комиссии от ** ** ****., которым рекомендовано начальнику Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука применить к заместителю начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политике администрации г.Бузулука ФИО1 дисциплинарную меру ответственности в виде увольнения, так и приказ Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации г.Бузулука от ** ** **** №-к, которым действие трудового договора от ** ** ****. № с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен с занимаемой должности ** ** ****. в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является работник, дающим основание для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно положений ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Хотя истцом требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не заявлено, однако руководствуясь указанными выше положениями ст.394 ТК РФ, а также ч.4 ст.1 ГПК РФ, предполагающей возможность применения аналогии закона, суд приходит к выводу о необходимости при восстановлении на работе истца взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд учитывает ст.139 ТК РФ, п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. № 922, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также представленную ответчиком в судебное заседание справку от ** ** ****. № о величине среднемесячного и среднедневного заработка истца.

Размер подлежащего взыскания среднего заработка истца за время вынужденного прогула составил 108 709,80 рубля, исходя из того, что количество рабочих дней со ** ** ****. по ** ** ****. составило 60 рабочих дней, а согласно указанной справки от ** ** ****. № размер среднедневного заработка истца за 12 предшествующих увольнению месяцев составил 1 811,83 рубля (60 дн. х 1 811,83 руб. = 108 709,80 руб.).

Согласно ст.ст.237, 394 ТК РФ при нарушении трудовых прав работников подлежит компенсации моральный вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица. Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая, что истец, имея длительную и безупречную репутацию осуществления трудовой деятельности у ответчика, при незаконном увольнении понес значительные моральные страдания, связанные, в том числе, с лишением его единственного источника дохода – работы у ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области и Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области» с участием третьих лиц: администрации муниципального образования «Город Бузулук Оренбургской области» и Финансового управления администрации города Бузулука Оренбургской области о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в муниципальном образовании «Город Бузулук Оренбургской области», отраженное в протоколе заседания от ** ** ****. №, которым признано, что муниципальный служащий ФИО1 не соблюдал ограничения, запреты, требования об урегулировании конфликта интересов и рекомендации начальнику Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области в связи с несоблюдением ограничений и запретов, непринятием мер по недопущению возникновения конфликта интересов, применить заместителю начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дисциплинарную меру ответственности в виде увольнения.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий приказ заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области от ** ** ****. №-к о прекращении действия трудового договора от ** ** ****. № и увольнении с ** ** ****. заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области ФИО1 в связи с непринятием мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого является работник, дающим основание для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управления по культуре, спорту и молодежной политики администрации города Бузулука Оренбургской области 108 709 (сто восемь тысяч семьсот девять) рублей 80 копеек – в счет среднего заработка за время вынужденного прогула и 20 000 (двадцать тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.211 ГПК РФ настоящее решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кривенков 

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1607/2020, УИД 56RS0008-01-2020-002172-68, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области