гр. дело № 2а-336/2020

44RS0002-01-2019-003589-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С. Иоффе, 

при секретаре И.И. Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежами санкциям, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Костроме 19.11.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 14 467 руб. 41 коп., в том числе: недоимка – 10 249 руб. 63 коп., пени – 4 217 руб. 78 коп., мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика ФИО1 находится автомобиль MAN F2000 с dd/mm/yy и по настоящее время, в связи с чем, она является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 год – 26 640 руб. 00 коп. Срок уплаты – dd/mm/yy. В связи с частичной уплатой налога остаток недоимки составляет 10 249 руб. 63 коп., который не был уплачен в установленный срок. За несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2016 налогоплательщику ФИО1 начислены пени в сумме 4 217 руб. 78 коп. В соответствии со ст. ст. 52,69,70 Налогового кодекса РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, однако в установленные сроки требования налогового органа ФИО1 не исполнены. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от dd/mm/yy № № отменен определением суда от dd/mm/yy. Цена настоящего иска отличается от суммы, взыскиваемой по судебному приказу (31 787,85 руб.), в связи с частичной уплатой недоимки и отказом Инспекции от требований по взысканию пени на недоимку 2011-2013 гг. В связи с чем, ИФНС России по городу Костроме обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по городу Костроме по доверенности ФИО2 просила взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 10 249 руб. 63 коп. и пени 4 217 руб. 78 коп.

Ответчик ФИО1 с доводами административного искового заявления согласилась, административный иск признала полностью, о чем написала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Административным ответчиком заявлено о признании административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.1 и 2 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно ст. 304 КАС РФ в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В данном случае, признание административным ответчиком административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска административным ответчиком, а исковые требования Инспекции удовлетворить.

Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствия суду представлено не было.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 304 КАС РФ, считает возможным решить вопрос о принятии административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

Ответчик ФИО1 административные исковые требования признала в полном объеме, письменное заявление о признании административного иска приобщено к материалам административного дела, последствия признания административного иска, предусмотренные ст.157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 979,94 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 578 руб. 70 коп. в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-180, 290, 304 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска административным ответчиком ФИО1.

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Костроме задолженность по транспортному налогу в сумме 14 467 руб. 41 коп., в том числе: недоимка в сумме 10 249 руб. 63 коп., пени – 4 217 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 578 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020