дело № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника регионального отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай от 17 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его вины, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что ответственным арендатором земельного участка, имеющего адресный ориентир: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, севернее 

<

адрес>, кадастровый № является его супруга Т., также не представлено доказательств тому, что выгребная яма является дренирующей; на земельной участке расположена передвижная мобильная баня со сбросом сточных вод на рельеф местности, так как данное сооружение им использовалось как жилище, стоянка которого осуществлялась на твердом покрытии, не представлено доказательств тому, что из данного сооружения осуществлялся сброс сточных вод на рельеф местности; довод о том, что на участке осуществлялась стоянка 4-х транспортных средств в отсутствие твердого покрытия, не подтверждается точными координатами, которые свидетельствовали бы о том, что данные автомобили располагались именно в границах участка с кадастровым номером № надпись на рекламном баннере «за остановку и размещение на территории земельного участка взимается плата №» подразумевает под собой нахождение (остановку) граждан на территории участка и размещение палаток, въезд автомобилей на участок не предусмотрен, участок не огорожен, граждане имеют свободный доступ на территорию участка. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что арендатором участка является его супруга, в связи, с чем ему непонятно, почему он должен нести ответственность. Кроме того, у него отсутствует возможность огородить участок, также в связи с большим потоком туристов в летний период очень много останавливается машин отдыхающих, отследить которые и помешать остановке их он не имеет возможности. Там примыкание трех участков, кадастровый инженер примерно показал ему границы участка, обозначены колышком, на фото видно, что один из автомобилей находится за границей участка, на муниципальной земле, там же стоял и трактор местного жителя, который сначала ему хотели вменить в вину. Деятельность осуществлял в связи с попытками своего существования. 

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании просил оставить Постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что в отношении туалета и бани на колесах не имеют отношения к делу, не вменяются в вину ФИО1, полагает, что ФИО1, не точно понял постановление. В ходе рейдового мероприятия обнаружены данные объекты. ФИО1 вменяется в вину, что не обеспечил соблюдение требований водного законодательства, а именно, что на почвенно-растительном слое запрещается стоянка транспортных средств в границах водоохранной зоны реки Катунь, на земельном участке были обнаружены четыре транспортных средства на земельном участке, который эксплуатировал в целях рекреации ФИО1. В ходе рейда должностное лицо, составившее акт, протокол К. в ходе обследования обнаружил наряду с автомобилями и другие объекты, и сделал вывод, что ФИО1 эксплуатировал данный участок в целях рекреации. Из фототаблицы видно, что были сделаны баннеры с указанием того, что взимается плата за размещение на территории участка и его номер телефона, также в объяснении ФИО1 указан его номер телефона, указано, с какого момента он эксплуатирует данный земельный участок, данное постановление является законным, оснований для его отмены не имеется. В материалах дела имеются скриншоты с границами земельного участка, выписки, забиты точки координат мобильной бани. Должностное лицо, составившее протокол зрительно определил, что четыре автомобиля находились в границе участка. Инспектор полагал, что данные автомобили находились рядом с передвижной мобильной баней, в связи, с чем полагал, они находятся в границах данного участка. Протокол составлен в отношении ФИО1 в связи с тем, что участок эксплуатируется им.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, Межрегионального Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что административная ответственность по данной норме наступает за нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Объектом правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением правовых режимов: специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта; ограничения хозяйственной и иной деятельности при использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта. Объективную сторону правонарушений по ст. 8.42 КоАП РФ составляют действия, в том числе, выражающиеся: в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ).

Субъектом правонарушений по ст. 8.42 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 8.42 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

На основании приказа и.о. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) «Об утверждении Рейдового задания» от 15.07.2019 года № 469-ОД с целью проверки доводов, изложенных в обращении МО «Чемальский район», проведено рейдовое контрольно-надзорное мероприятие, по результатам которого был составлен акт рейдового осмотра, обследования от 05.08.2019 года № В-469-ОД-в.

Согласно ч.1 ст.6 и ч.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации р. Катунь находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

Согласно п, 3 ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны р. Катунь составляет 200 метров.

В ходе рейда 17.07.2019 года в присутствии ФИО1 произведен натурный осмотр земельных участков в водоохранной зоне р. Катунь в окрестностях 

<

адрес>, Республики Алтай с кадастровыми номерами №. На земельном участке с кадастровым номером № обнаружена передвижная мобильная баня в точке с координатами № транспортные средства в границах земельного участка с кадастровым номером № автомобили в количестве 4 штук с гос. номерами: № и трактор с ковшом), прицеп с твердыми коммунальными отходами, дощатый туалет в границах водоохранной зоны р. Катунь (в 200 метровой зоне от уреза воды р. Катунь), находившийся на земельном участке с кадастровым номером №. На земельных участках установлены баннеры, аншлаги, на которых указано, что имеются места для палаток, моторафтинга, за остановку и размещение на территории земельного участка взимается плата с указанием номера мобильного телефона №.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты верхняя граница земельного участка с кадастровым номером № расположена от уреза воды р. Катунь на расстоянии 62 метров, следовательно, весь указанный земельный участок расположен водоохранной зоне р. Катунь.

По имеющейся в распоряжении Управления выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2019 № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег р. Катунь, севернее 

<

адрес>, имеющий категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием - для строительства объектов рекреации, находящийся в собственности у МО «Чемальский район». Однако, указанный земельный участок находится в аренде у Т. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, также заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ б/н, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования установлено, что выгребная яма с дощатым туалетом изготовлена из кирпичной кладки на цементной основе. Как следует из объяснений ФИО1 выгребная яма в туалете отштукатурена цементным растровом и полностью герметична. Подтвердить или опровергнуть указанные доводы о герметичности выгребной ямы не представляется возможным, так, как в выгребной яме находились жидкие коммунальные отходы. На момент обследования баня не эксплуатировалась и сброс жидких коммунальных отходов не осуществлялся.

Также в водоохранной зоне р. Катунь выявлена стоянка 4 транспортных средств с гос. номерами: № в отсутствие твердого-покрытия, то есть на почвенно-растительном слое на расстоянии до 62 метров от уреза р. Катунь в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Указанный земельный участок с кадастровым номером 04:05:050201:264 использует ФИО1 в рекреационных целях. ФИО1 допустил стоянку транспортных средств в водоохранной зоне р. Катунь в отсутствие твердого покрытия на указанном земельном участке.

ФИО1 не принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных законом требований. Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения указанных требований действующего законодательства, а также своевременного принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению данных требований, не установлено.

ФИО1 нарушил требования п. 4 ч. 15, ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (правовая(ые) норма(ы), устанавливающая(ие) требования в области охраны окружающей среды и природопользования).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении № В-469-ОД-в о назначении административного наказания от 17 сентября 2019 года изложенные выводы. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег реки Катунь, севернее 

<

адрес>, участок предоставлен Администрацией Чемальского района в аренду А. для строительства объектов рекреации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ А. передал свои права и обязанности арендатора по договору аренды указанного земельного участка Т., которая указанные в договоре аренды права и обязанности приняла. 

Согласно сведениям о зарегистрированных правах в Выписке из государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью № расположенный по адресу: Республика Алтай, Чемальский район, правый берег р. Катунь, севернее 

<

адрес>, имеющий категорию земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием - для строительства объектов рекреации, собственником которого является МО «Чемальский район», находится в аренде у Т..

Согласно п. 4.3. договора аренды земельного участка № от 24 июня 2010 года арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, установленные законодательством, не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почвы, а также иных действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих к нему территориях.

Соглашением от 14 марта 2014 года Т. переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, иные доводы жалобы не имеют правового значения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника регионального отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Фролова