ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО11, 

защитников - адвоката Международной коллегии адвокатов «Гарантия» 

<

адрес> ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с тремя другими лицами (соучастниками), направленный на разбойное нападение на потерпевшего ФИО9. Для совершения указанного преступления, ФИО1 взял предмет, похожий на пистолет «Макарова», а один из соучастников взял предмет, похожий на нож, которые ФИО1 и его соучастники собирались использовать в качестве оружия при совершении указанного выше разбойного нападения. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и трое соучастников, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часа 30 минут, приехали к дому № по 

<

адрес>, где располагается магазин ООО «Стар», в котором осуществлял свою трудовую деятельность потерпевший ФИО9, являющийся индивидуальным предпринимателем, после чего ФИО1 и трое соучастников вошли в помещение магазина, где напали на находящегося в указанном магазине потерпевшего ФИО9, при этом ФИО1, схватил потерпевшего за шею, после чего указанным выше предметом, похожим на пистолет, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес один удар указанным выше предметом в область головы потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль. Далее ФИО1 направил в сторону потерпевшего ФИО9 предмет, похожий на пистолет, а соучастник под № направил в сторону потерпевшего ФИО9 предмет похожий на нож, при этом ФИО1 и соучастник № стали высказывать в адрес потерпевшего угрозу убийством, при этом с учетом сложившейся ситуации у потерпевшего ФИО9 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Затем ФИО1 и соучастник № повалили потерпевшего на пол и нанесли ему не менее одного удара каждый с целью продолжения подавления воли потерпевшего к сопротивлению, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО1 и соучастники посадили потерпевшего на стул и связали руки потерпевшего ФИО9 лентой «скотч», ограничив его тем самым в передвижении. Подавив окончательно волю потерпевшего к сопротивлению, и установив, где у потерпевшего находятся денежные средства, ФИО10, из сейфа, находящего в помещении магазина, забрал принадлежащие потерпевшему ФИО9 денежные средства в сумме 60 000 рублей, после чего три соучастника вынесли из помещения магазина принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество, а именно продукты питания, безалкогольные, алкогольные напитки и табачные изделия следующего наименования: колбаса вареная «Велком» в количестве 10 штук общей стоимостью 1 839.95 рублей, колбаса сырокопченая «Браунгшвейская «Велком» в количестве 5 штук общей стоимостью 985.59, сосиски молочные «Велком» упаковка 0.5 килограмм в количестве 5 упаковок общей стоимостью 483.14 рублей, энергетический напиток «Адреналин Раш» в жестяных банках объемом 0.5 литра в количестве 10 упаковок по 12 банок в упаковке, общей стоимостью 10 365.26 рублей, энергетический напиток «Берн» в количестве 10 упаковок по 12 банок в упаковке, общей стоимостью 6 726.72 рублей, блок сигарет «Гламур 5 лилас дукат красный» стоимостью 757.62 рубля, 2 блока сигарет «Винстоун ФИО3» стоимостью 1 693.40 рублей, 2 блока сигарет «ФИО2», общей стоимостью 1 400.58 рублей, блок сигарет «Винстоун Х-стайл блю» стоимостью 802.16 рублей, блок сигарет «Винстоун Х-стайл ФИО3» стоимостью 802.16 рублей, блок сигарет «Мальборо РМ красное» стоимостью 975.87 рублей, два блока сигарет «Винстоун лайт» стоимостью 1 604.32 рубля, блок сигарет «L&M лайт РМ» стоимостью 784.31 рубль, блок сигарет «L&M ред РМ» стоимостью 784.31 рубля, три блока сигарет «Ротманс Деми Бад», общей стоимостью 1957.95 рублей, блок сигарет «Кент №» стоимостью 970.20 рублей, блок сигарет «ЕSSЕ Голден Лиаф» стоимостью 737.84 рубля, блок сигарет «Гламур № азура дукат» стоимостью 757.64 рубля, блок сигарет «ЛД блю дукат» стоимостью 668.55 рублей, блок сигарет «ФИО5 ФИО3» стоимостью 926.06 рублей, 3 ящика водки «Беленькая» по 20 бутылок в ящике, общей стоимостью 16 506 рублей, 3 ящика водки «5 Озер» по 20 бутылок в ящике, общей стоимостью 16 692 рубля, 4 ящика водки «Старая Москва» по 20 бутылок в ящике, общей стоимостью 12 204.80 рублей, а так же мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 3000 рублей, со вставленной в него сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с постоплатной системой расчета и не представляющий материальной ценности для потерпевшего нож, при этом ФИО1 в процессе, когда соучастники выносили из магазина имущество, с целью лишения потерпевшего ФИО9 возможности оказать сопротивление, направил в сторону последнего указанный выше предмет, похожий на пистолет, демонстрируя тем самым намерения применения в отношении потерпевшего ФИО9 насилия опасного для жизни и здоровья. Тем самым ФИО1 совместно с соучастниками совершил хищение принадлежащего ФИО9 имущества на сумму 144 426.43 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО9, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение подсудимым разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, предъявлено ФИО1 в ходе расследования, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно первичного медицинского освидетельствования признаков наркологического заболевания не выявлено, данных за психических расстройств нет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в добровольном порядке возместил материальный ущерб потерпевшему причиненный преступлением, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, чем зарекомендовал себя с положительной стороны. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние его в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить наказание, в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone» IMEI: 01366400973804 с сим картой сотового оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Майкрософт» IMEI-1: №, IMEI-2:№ с сим картой сотового оператора «Йота» хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу Домодедово, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с 16 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone» IMEI: 01366400973804 с сим картой сотового оператора «Мегафон», сотовый телефон марки «Майкрософт» IMEI-1: №, IMEI-2:№ с сим картой сотового оператора «Йота» хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по городскому округу Домодедово, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.