дело № 2-2266/2024

53RS0022-01-2024-000730-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Чуриловой В.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Трубичинского сельского поселения о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что в 2007 году постановлением Администрации Новгородского муниципального района ему был выделен в аренду земельный участок для строительства гаража, который он построил в 2008 году и является владельцем указанного гаража с момента его постройки. В настоящее время намерен оформить гараж в собственность, однако в ином порядке сделать это не может. Также ФИО1 просил взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Трубичинского сельского поселения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, дополнительно пояснив, что в 2007 году ему выделен земельный участок в аренду для строительства гаража, который он построил в 2008 году на данном участке. Впоследствии договор аренды на земельный участок он так и не оформил, в результате чего не может оформить свои права на принадлежащие ему гараж и землю. С момента постройки он пользуется указанным гаражом как своим, иные лица на него никогда не претендовали.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца, указав, что является супругой ФИО1 и обстоятельства выделения ему земельного участка и строительства на нём гаража ей известны лично. Она подтвердила, что спорный гараж в 2008 году был построен их семьёй, иные лица никогда не пользовались данным гаражом и не претендовали на него.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Новгородского муниципального района и Администрации Трубичинского сельского поселения не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Заслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании из объяснений стороны истца и письменных материалов дела установлено, что постановлением Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка» истцу ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 

<

адрес> для строительства и эксплуатации гаража. Договор аренды на указанный земельный участок ФИО1 в установленном порядке заключён не был, однако в 2008 году им на данном земельном участке построен гараж, которым с момента постройки пользуется только он и его семья.

Согласно технической документации спорный гараж имеет следующие характеристики: материал стен – кирпичные, площадь – 

<

данные изъяты>

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном гараже отсутствуют. При этом выделенный ФИО1 в 2007 году земельный участок поставлен им на кадастровый учёт (кадастровый №; почтовый адрес ориентира 

<

адрес>

С учётом изложенных обстоятельств на основании ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом заявление ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчиков государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку действий ответчиков, нарушающих права истца, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 06 мая 2024 года.