ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Баймак РБ

Дело №2-194/2024

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО5 о взыскании задолженности по трудовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по трудовому договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО7 был заключен трудовой договор №. Согласно условия договора ответчик был принят на работу на должность помощником бурильщика капитального ремонта скважин 

<

данные изъяты> В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с четом фактически отработанного времени составила 

<

данные изъяты> руб. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между - работодателем и Работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, Стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

В соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Истец указывает, что согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-0-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истец указывает, что в таком случае вправе требовать от работника возмещения стоимости понесенных затрат на обучение.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением закрытого перечня случаев, когда подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Истец просит взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ойл-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 249 Трудового кодекса РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-0-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Доказательством размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к ФИО10 о взыскании задолженности по трудовому договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ООО «Ойл-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Янтилина Л.М.