31RS0018-01-2019-000131-62

Дело №2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой В.В.,с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками в 

<

адрес> Собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками по адресу: пос. 

<

адрес> является ФИО4. Между истицей и ответчиком существует давний спор о границе смежных земельных участков. 

Дело инициировано иском ФИО3. Утверждая, что смежная граница земельных участков со стороны фасада их домов расположена на расстоянии 06 метра от угла дома ФИО4, и что ответчик, установив от этой точки на ее ФИО3 земельном участке металлическое ограждение незаконно заняла часть принадлежащего ей земельного участка, истица просила обязать Федутенко устранить препятствие в пользовании земельным участком, убрать металлическое ограждение с ее земельного участка и установить его по межевой границе на расстоянии не более 06 метра от угла дома ФИО4.

В судебном заседании ФИО3 заявленное требование поддержала. Пояснила, что земельный участок по указанному адресу предоставлялся ее отцу, затем был передан в собственность матери ФИО2, которая подарила его и жилой дом с хозяйственными постройками ей по договору дарения от дата. Весь земельный участок, принадлежащий в настоящее время ей, был огорожен. Граница смежных земельных участков по фасаду находится на расстоянии 60 сантиметров от угла дома ФИО4. Со стороны фасада по границе ее земельного участка были вкопаны бетонные столбы, к которым крепился деревянный забор. Последний бетонный столб, определяющий границу смежных земельных участков, находился на расстоянии 60 сантиметров от угла дома ответчика. В последствие деревянный забор был заменен на металлический профиль. При его установке последний лист был поставлен под углом в 45 градусов, чтобы не затенять дом ФИО4.

После чего ФИО4 меняя штакетник палисадника, установила по фасаду металлическое ограждение, в том числе и на ее земельном участке. В результате частью принадлежащего истице земельного участка конфигурацией в виде треугольника незаконно используется ответчиком.

Ответчик ФИО4 иск не признала. Утверждала, что она не препятствует ФИО3 в пользовании ее земельным участком и не нарушает ее прав. Межевая граница ее земельного участка установлена на основании межевого плана от 12.10.2010 года и проходит со стороны фасада дома на расстоянии 1,9 метра от левого угла ее дома, где и стоит межевой столб, к которому прикреплен забор истицы. ФИО3 сместила границы своего земельного участка расположенные по фасаду, в ее сторону, оставив часть земельного участка с левой стороны. В результате ширина ее земельного участка по фасаду уменьшилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, считает иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу п.1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права 

владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного истицей свидетельства на право собственности на землю (л.д.19-21) и кадастровой выписки федерального государственного бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области (л.д.40-44) следует, что право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> действительно возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата.

Факт передачи земельного участка по указанному адресу бывшим собственником ФИО2 в дар дочери ФИО3 подтверждается также копией договора дарения (л.д.26-27).

Право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 63). 

Земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 31:11:1205006:309. Земельный участок ответчика ФИО4 имеет кадастровый №

Оба земельных участка относятся к категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Границы земельного участка истицы определены в межевом плане (л.д.7-18)

Согласно этому же плану смежная граница с земельным участком ответчика ФИО4 не согласована. 

Из плана земельного участка к свидетельству о праве собственности на землю ФИО3 и межевого плана следует, что ширина ее земельного участка по фасаду составляет 31,0 метр. 

Ширина земельного участка принадлежащего ФИО4 по фасаду составляет 23.0 метра, что следует из плана к свидетельству о праве собственности на землю. 

В октябре 2010 года ФИО1 проведено межевание земельного участка, из которого следует, что ширина ее земельного участка по фасаду составляет 23,37 м. Границы с собственниками смежных земельных участков согласованы не были, в связи с чем ФГУ Земельная кадастровая палата по Белгородской области решением от 16.11.2010 года отказала ФИО4 в учете изменений объекта, что следует из вступившего в законную силу решения Ракитянского районного суда от 16.09.2014 года (л.д.30-37). Из этого же решения суда следует, что ФИО4 соглашалась с тем, что граница смежного земельного участка по фасаду проходит на расстоянии 60 сантиметров от угла ее дома. Представленное ответчиком в качестве доказательства по данному делу заключение специалиста № из которого следует, что граница земельного участка ФИО4 не соответствует свидетельству о праве собственности на землю, как со стороны земельного участка ФИО3, так и со стороны смежного участка другого соседа являлось предметом исследования не только данного суда, но Ракитянского районного суда от16.09.2014 года. При этом оснований считать, что граница смежных земельных участков проходит на расстоянии 1,9 метра от угла дома, не имеется. Вступившим в законную силу решением суда ФИО4 в иске к ФИО3 о том, что смежная граница проходит на расстоянии 1,9 метра от угла ее дома отказано.

Представленным истицей актом от 27.06.2009 года подтверждается, что фактически ширина земельного участка истицы уменьшена до 29,80 м., а земельный участок ФИО4 увеличился ( по плану 23 м, фактически 24,20 м.) 

Доводы ответчика о том, что истица сместила земельный участок в ее сторону, оставив часть земельного участка слева доказательствами в судебном заседании подтверждены небыли.

При таких обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствие в пользовании ФИО3 принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 1500 кв.м., № по адресу: 

<

адрес>. 

Убрать с земельного участка ФИО3 металлическое ограждение, установленное ФИО4 по фасаду вглубь земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО4 установив его на расстоянии 06 метра от угла дома ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.И. Пархоменко