Судья Шишкин А.В. Дело № 77-75/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 06 марта 2018 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

по жалобе начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3

на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 января 2018 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ФИО4 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года №2349, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» по делу об

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года №2349 общество с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 января 2018 года жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ФИО4 удовлетворена, постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 24 ноября 2017 года № 2349 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, начальник отдела - главный государственный инспектор труда ФИО3 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вина ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение требований охраны труда), заключается в неудовлетворительной организации производства работ в цехе № 107 (механический участок), выразившейся в отсутствии надлежащего контроля со стороны мастера цеха М., действовавшего от имени работодателя, за соблюдением работниками требований охраны труда, нарушении дисциплины труда работником К. Мастер цеха нарушил п.2.23 своей должностной инструкции об обязанности контролировать соблюдение работниками правил охраны труда и промышленной безопасности, строгое выполнение рабочих и других производственных инструкций.

На жалобу поступил отзыв защитника ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ФИО4, в котором указано на законность решения судьи, несостоятельность доводов должностного лица административного органа.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы областным судом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» ФИО5, возражавшего в удовлетворении жалобы, полагавшего решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2017г. в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступило сообщение ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшим с токарем цеха № 107 К., в результате которого последний получил тяжелую травму.

По данному факту было проведено комиссионное расследование несчастного случая на производстве, в ходе которого установлено следующее.

ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» осуществляет деятельность по адресу; 

<

...>.

19.06.2017г. мастером механического участка ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» М. токарю К. было поручено изготовление вала насоса согласно чертежу К15.91.02.000 СБ для оборудования производства цеха №27/76. В тот же день К. выполнил на станке грубую проточку вала.

20.06.2017г. в период с 8.00 до 10.30 час. К. провел разметку и подготовку к зачистке обрабатываемого вала, закрепленного в трехкулачковом патроне с одной стороны, с другой стороны поджатым вращающимся центром задней бабки. В 11.00 час. К. приступил к окончательной зачистке вала, способ зачистки ни с кем, в том числе с мастером М., не согласовывал. Зачистку вала проводил наждачной бумагой на тканевой основе марки (Б)КК 19XW №4, размером 690x45мм, вручную, без специального приспособления. При проведении работ К. руками держал наждачную бумагу, проводя ею по посадочным местам вала, при этом левой рукой держал один край наждачной бумаги, а правой рукой прижимал другой край к вращающемуся валу. Наждачная бумага при выполнении работы располагалась внизу в обхват ладони абразивной стороной к валу. При этом К. прижимал наждачную бумагу ладонью правой руки сверху к валу, направление вращения вала по отношению расположения К. было «на себя». Скорость вращения при проведении зачистки составляла 400 об/мин. В момент проведения операции зачистки наждачную бумагу стало наматывать на вал, а так как край наждачной бумаги К. держал пальцами левой руки, левую руку (большой палец кисти руки) затянуло между валом и наждачной бумагой. Почувствовав резкий рывок и сильную боль, К. отпустил край наждачной бумаги, которая от резкого рывка порвалась, при этом рука от захвата освободилась. Мастер М.., находившийся у себя в кабинете, выбежал на крик К., подбежал к станку и выключил его при помощи ручки «включения - выключения» вращения шпинделя и кнопки выключения главного двигателя. М. и токарь ФИО2 наложили на руку пострадавшего жгут и шину из подручных средств. Прибывшая с заводского зравпункта фельдшер ФИО1 до приезда скорой помощи оказала К. необходимую медпомощь. Далее пострадавший был доставлен прибывшей машиной скорой помощи в ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 21.06.2017г. К. установлен диагноз: «Открытый оскольчатый смещенный перелом костей левого предплечья в с/з. Травматический шок 1-2 степени». Полученная К. травма относена к категории тяжелых.

Согласно акту расследования тяжелого несчастного случая от 04.07.2017, акту № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 04.07.2017г. причинами, вызвавшими несчастный случай явились:

неудовлетворительная организация производства работ в цехе №107 (механический участок) ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» (код 08), выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля в части соблюдения подчиненным работником требований охраны труда со стороны ответственного должностного лица - мастера механического участка цеха №107 М., которым нарушен пункт 2.23 должностной инструкции мастера механического участка (цех №107): «Мастер обязан контролировать соблюдение работниками правил охраны труда и промышленной безопасности, строгое выполнение рабочих и других производственных инструкций»;

нарушение дисциплины труда токарем механического участка цеха №107 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» К. (код 13), выразившееся в нарушении требований п.6.41 ИОТ-03-20-2009 Инструкции по охране труда для токаря, утвержденной и введенной в действие приказом директора от 23.04.2009 № 146, согласно которой зачистка, полировка обрабатываемых деталей на станках абразивной шкуркой должна производиться с помощью специальных приспособлений: цилиндрические детали, имеющие кольцевые канавки, галтели, переходы и фаски должны обрабатываться наждачной шкуркой с плоской державкой; во всех иных случаях способы обработки на станках при помощи наждачной шкурки указывает непосредственный руководитель.

Вышеуказанные обстоятельства изложены начальником отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от 20 октября 2017 года и постановлении от 24 ноября 2017 года №2349 о назначении ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела также усматривается, что в акте № 1 о несчастном случае на производстве от 04.07.2017г. установлены условия на рабочем месте токаря: токарный станок марки 1М63Н в рабочем состоянии; деревянный трап по длине рабочей зоны станка в исправном состоянии; ограждения опасных зон работающего оборудования имеются и в исправном состоянии; микроклиматические условия на рабочем месте соответствуют требованиям НТД, искусственное освещение общее и местное исправно. Приспособления и инструмент для производства работ имеются и исправны (в т.ч. специальное приспособление - плоская державка для проведения зачистки находилась на рабочем месте). ФИО6 обеспечен средствами индивидуальной защиты согласно типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Согласно заключению по результатам периодического медосмотра от 06.09.2016г. медицинских противопоказаний у К. не выявлено. Дата следующего медосмотра персонала цеха №107 запланирована с 13.09.2017г. Очередная проверка знаний по охране труда К. проведена 21.07.2014г. (протокол №19, удостоверение №213). Следующая проверка знаний по охране труда 21.07.2017г. Карта специальной оценки условий труда РМ токаря №772, класс условий труда 3.2.

Инструктаж по программе первичного (повторного) инструктажа по охране труда для токаря механического участка №200-2 проведен с К. 12.04.2017г. 

С учетом установленных обстоятельств дела, а также того, что в протоколе и постановлении должностного лица административного органа не указаны государственные нормативные требования охраны труда, нарушенные ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и законно прекратил в отношении юридического лица производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы нарушения мастером механического участка ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» М.., токарем К. требований соответственно должностной инструкции мастера механического участка и инструкции по охране труда не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку его объективная сторона выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а указанные акты являются локальными нормативными актами предприятия.

Также общество не является виновным в нарушении самим К. требований охраны труда.

Следует также отметить, что согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы рассматриваемой жалобы не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 от 24 ноября 2017 года №2349, прекращении в отношении ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина