Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Арзамас 6 февраля 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лисафьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Арзамасского городского прокурора Прониной А.Г.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баласян, 

<

дата>, около 18 часов 55 минут, находясь в помещении ТЦ «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на поверхности АТМ ПАО «***», установленного на первом этаже указанного торгового центра, обнаружила банковскую карту ПАО «***» №, оформленную на имя ранее ей не знакомого ФИО6, не представляющую для последнего материальной ценности, с банковским счетом №, открытым 

<

дата> на имя ФИО6 в дополнительном офисе ПАО «***» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, утраченную ФИО6 ранее до 18 часов 55 минут 

<

дата>. ФИО3, имея возможность установить владельца карты и вернуть ее по принадлежности, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете указанной карты, увидев на карте знак оплаты типа «PayPass» (бесконтактной оплаты), нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение денежных средств ФИО6 с банковского счета указанной карты, путем проведения безналичной оплаты по карте, при совершении покупок в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, намереваясь причинить ФИО6 своими умышленными преступными действиями имущественный ущерб.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2, 

<

дата>, около 18 часов 55 минут, находясь в помещении ТЦ «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с поверхности АТМ ПАО «Сбербанк» тайно похитила принадлежащую ФИО6 карту № ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимися на счету №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежными средствами в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО6, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств ФИО6 с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО3, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, 

<

дата>, около 19 часов 00 минут, пришла в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимый товар, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата>, в период времени с 19 часов 01 минуты по 19 часов 02 минут, при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета ФИО6 в два прием совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме: 280 рублей 00 копеек и 202 рубля 00 рублей, а всего на общую сумму 482 рубля 00 копеек, путем оплаты за товар. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО3 с места преступления скрылась, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту ФИО6 с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих последнему.

В продолжение исполнения своего единого преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО3, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО6 денежных средств с банковского счета последнего, намереваясь использовать карту, как электронное средство платежа, 

<

дата>, около 19 часов 10 минут, пришла в магазин «Spar», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где для личных нужд выбрала с целью дальнейшего приобретения необходимый товар, после чего, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, 

<

дата>, в 19 часов 18 минут, при помощи находящейся при ней банковской карты с установленной на ней типом оплаты «PayPass» (бесконтактной оплаты), используя ее как электронное средство платежа, произвела все необходимые операции, а именно: приложила банковскую карту к специальному аппарату приема оплаты денежных средств - эквайрингу, установленному в указанном магазине, в результате которых с банковского счета ФИО6 в один прием совершила тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств в сумме 1 157 рублей 94 копейки, путем оплаты за товар. Оставшись незамеченной при совершении хищения, ФИО3 с места преступления скрылась, при этом продолжив умышленно незаконно хранить при себе банковскую карту ФИО6 с целью дальнейшего тайного хищения с банковского счета данной карты денежных средств, принадлежащих последнему.

С целью сокрытия совершенного ей преступления, похищенной банковской картой на имя ФИО6 в тот же день 

<

дата>, в утреннее время, но не ранее 09 часов 01 минуту, распорядилась по своему усмотрению, выбросив её в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>.

В результате своих единых преступных действий, совершенных в период с 18 часов 55 минут 

<

дата>, до утреннего времени, но не ранее 09 часов 01 минуты 

<

дата>, на территории 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО6 

<

дата> в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства в сумме 1639 рублей 94 копейки, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, выразила полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялась в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии (л.д. 94-96) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в России она проживает с семьей более 10 лет и. Уточняет, что ее отчество правильно пишется и произносится как ФИО2, с одной буквой «е». В паспорте, на русский язык отчество переведено неверно. В документе вид на жительство ее отчество указано верно. Около 2 месяцев она работает в должности кухонного работника в магазине «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Однако там она устроена не официально. 

<

дата> в вечернее время около 19 часов 00 минут, точно время она не помнит, пришла в ТЦ «***», расположенный по адресу: 

<

адрес> где на первом этаже в помещении ООО «***» магазина «***», установлен банкомат ПАО «

<

адрес>», чтобы положить денежные средства на расчетный счет, принадлежащей ей банковской карты. Когда она подошла к одному из банкоматов ПАО «

<

адрес>», какой именно не помнит, но может показать, то увидела на полке, установленной в банкомате, рядом с цифровыми кнопками оставленную без присмотра чужую пластиковую банковскую карту ПАО «

<

адрес>», зеленого цвета. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает и никого нет, кто бы мог потерять данную карту, она подняла ее и положила к себе в карман куртки. Она видела, что банковская карта, принадлежит банку ПАО «Сбербанк», кроме этого на ней иностранными буквами была указана фамилия, но ее не помнит, она решила оставить ее себе и проверить можно ли ей воспользоваться, так как ей было известно, что покупки можно совершать на сумму до 1000 рублей, при этом пин-код вводить не требуется. О данной ситуации ей известно, так как она сама владеет банковской картой. После этого, она внесла деньги на счет своей карты и направилась в магазин, для того, чтобы купить какие - нибудь продукты и расплатиться найденной банковской картой. 

<

дата> около 19 часов 00 минут, она пришла в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, может ошибаться с адресом. Зайдя в магазин она решила проверить, есть ли денежные средства на карточке. Она взяла в магазине пачку сливочного масла и расплатилась найденной мной картой ПАО «Сбербанк», на какую сумму она не помнит. Для оплаты товара она приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу, операция прошла, и она решила продолжить совершать покупки. В этот же день, в этом же магазине около 19 часов 00 минут она взяла колбасу и совершила покупку вновь, расплатившись найденной картой ПАО «Сбербанк», на какую сумму не помнит, таким же способом прикладыванием к терминалу. После этого, она решила продолжить покупки и расплачиваться найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». 

<

дата> около 19 часов 20 минут, она пришла в магазин «***», который расположен по адресу: 

<

адрес>А, где приобрела некоторые продукты, какие точно не помнит, расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбаербанк». В это раз она расплатилась один раз похищенной банковской картой. А два раза оплата при помощи похищенной банковской карты не прошла, на какие суммы была оплата она уже не помнит. Она решила, что сбой терминала. После этого, 

<

дата> больше покупки она не совершала, найденную банковскую карту она положила в карман своей куртки. Пластиковую карту ПАО «Сбербанк» она не стала выкидывать 

<

дата> так как решила продолжить совершать покупки на следующий день 

<

дата>. 

<

дата> около 09 часов 00 минут, она пошла в магазин «Спар», который расположен по адресу: 

<

адрес>А, где на втором этаже данного здания, она набрала товар в виде: дезодоранта, 2 куска мыла, тюбик шампуня, для покупки. Подойдя к кассовой зоне для оплаты данного товара, она поднесла к терминалу, установленного на кассе, найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», но операция по оплате не прошла, тогда она оплатила данный товар, своей банковской картой. После этого, она вышла из данного магазина и здания, и направилась к себе домой. По дороге домой, она решила избавиться от найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк», и выкинула ее на улице, где в настоящее время уже не помнит. 

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» фактически она совершила следующие операции:

- 

<

дата> в 19 часов 01 минута производилась оплата продуктов на сумму 280 рублей;

- 

<

дата> в 19 часов 02 минуты производилась оплата продуктов на сумму 202 рубля;

- 

<

дата> в 19 часов 18 минут производилась оплата в магазине на сумму 1157 рублей 94 копейки.

Остальные банковские операции по оплате покупок не прошли, она оплачивала товар наличными денежными средствами:

- 

<

дата> в 19 часов 20 минут производилась оплата продуктов на сумму 903 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 19 часов 21 минута производилась оплата в магазине на сумму 803 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 01 минут производилась оплата в Magazin 2 Arzamas RUS на сумму 445 рублей. 

После чего, она была доставлена сотрудниками полиции в ОМВД России «***», где дала признательные показания о совершенном ею хищении, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину признает. 

Понимает, что совершила кражу чужого имущества, так как не отнесла банковскую карту в банк Сбербанк и не сообщила об этом в полицию. О том, что она совершила кражу чужого имущества она никому не говорила. Кроме того, ею был возмещен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, потерпевшему ФИО5. Перед потерпевшим раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Около одного года назад, точную дату он не помнит, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он оформил документы на получение заработной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, остальные сведения по ней не может пояснить, так как в настоящее время он оформил ее перевыпуск. Данная банковская карта была оформлена на его имя, пластиковая карта была зеленого цвета. Данной банковской картой можно было производить оплату бесконтактным способом, если сумма покупки составляла до 1000 рублей то пин-код терминалом не запрашивался, в остальных случаях нужен был пин-код. На данной банковской карте иностранными буквами были написаны его фамилия и имя. Была ли подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентским номерам, пояснить не может. Пин-код от банковской карты знал только он. Никому своей банковской картой он пользоваться и распоряжаться не разрешал. Смс - оповещения по поступлению заработной платы, и каким - либо другим операциям ему не приходят. 

<

дата> около 19 часов 00 минут он пошел в ТЦ «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы в банкомате, установленного в магазине ООО Агроторг «***», при входе слева, снять с банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей. Он подошел к банкомату ПАО «***», вокруг него никого не было, около банкомата он был один, приложил банковскую карту к терминалу, поскольку ей можно бесконтактным способом производить снятие наличных денежных средств, снял нужную для него сумму денег, положил их в сумку, он очень торопился и после этого, покинул помещение вышеуказанного магазина, как он помнит, после снятия денежных средств в размере 10 000 рублей, на счету банковской карты остался остаток денежных средств в размере около 4000 рублей, точную сумму он не помнит. Кроме того, поясняет, что он больше никуда не заходил и нигде картой не оплачивал. 

<

дата> около 08 часов 30 минут он приехал на АЗС Татнефть, которая расположена на перекрестке 

<

адрес>, где решил заправиться и расплатиться за топливо, принадлежащей ему банковской картой, которая как обычно у него храниться в сумке, но при расплате за топливо, обнаружил, что банковской карты ПАО «Сбербанк» у него нет. После этого, он вспомнил, что в последний раз брал ее, когда снимал денежные средства с данной банковской карты в магазине «***», расположенном в ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес> 11 микрорайон, стр. 20. После этого, он решил доехать до данного магазина, вдруг кто - то ее нашел и отдал кассирам данного магазина. По приезду в магазин «Пятерочка», кассиры ему сказали, что никто не находил, принадлежащую ему банковскую карту и не передавал. Он понял, что карту он оставил на терминале ПАО «Сбербанк», когда снимал с нее деньги. После этого, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк», которое установлено у него на принадлежащем ему сотовом телефоне, где он увидел, что данной банковской картой пользовались неизвестные ему лица, а именно:

- 

<

дата> в 19 часов 18 минут производилась оплата в магазине на сумму 1157 рублей 94 копейки;

- 

<

дата> в 19 часов 02 минуты производилась оплата продуктов на сумму 202 рубля;- 

<

дата> в 19 часов 01 минута производилась оплата продуктов на сумму 280 рублей;

- 

<

дата> в 19 часов 20 минут производилась оплата продуктов на сумму 903 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 19 часов 21 минута производилась оплата в магазине на сумму 803 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 01 минут производилась оплата в Magazin 2 Arzamas RUS на сумму 445 рублей. В мобильном приложение он оформил перевыпуск данной карты. 

После этого, он понял, что 

<

дата> у него была похищена, принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», которой в дальнейшем воспользовались расплатой в магазинах по 

<

адрес>. Кто мог совершить хищение и где ему неизвестно. 

В полицию по факту хищения с банковской карты принадлежащих ему денежных средств он обратился сразу, как увидел списание денежных средств на общую сумму 3 792 рубля 54 копейки, так как не знал, что его картой производили оплату продуктов, поскольку смс-уведомления не приходят. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Его доход в месяц составляет около 15000 рублей, это заработная плата. Кредитных обязательств не имеет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения денежных средств со счета банковской карты в размере 3792 рубля 54 копейки является для него значительным. 

Порядок подачи и рассмотрения гражданского иска ему разъяснен и понятен. Гражданский иск заявить желает. В связи с чем просит признать его гражданским истцом по данному делу о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 3792 рубля 54 копейки, поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный ему до сих пор не возмещен. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. 

Данные ранее показания поддерживает, и добавляет, что на счету его банковской карты, которая была у похищена, оставались денежные средства в сумме 2000 рублей. Также уточняет, что 

<

дата> произошли следующие списания с его банковской карты:

- 

<

дата> в 19 часов 01 минута производилась оплата продуктов на сумму 280 рублей;

- 

<

дата> в 19 часов 02 минуты производилась оплата продуктов на сумму 202 рубля;

- 

<

дата> в 19 часов 18 минут производилась оплата в магазине на сумму 1157 рублей 94 копейки.

Далее списание не прошли, ввиду нехватки денежных средств на банковской карте;

- 

<

дата> в 19 часов 20 минут производилась оплата продуктов на сумму 903 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 19 часов 21 минута производилась оплата в магазине на сумму 803 рубля 80 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 01 минут производилась оплата в Magazin 2 Arzamas RUS на сумму 445 рублей. 

Таким образом, сумма фактического хищения денежных средств с его банковской карты составляет 1 639 рублей 94 копейки.

Кроме того, следователем ему был возвращен материальный ущерб, переданный от ФИО3 в сумме 2000 рублей. Таким образом, более претензия материального характера к ФИО3 он не имеет. Ущерб ему возмещен, в связи с этим от искового заявления отказывается. ФИО3 ему ранее не знакома (л.д. 19-21,27-28);

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых, осмотрен АТМ ПАО «Сбербанк», расположенный на первом этаже ТЦ «Гермес» по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон стр.20, где ФИО2 обнаружила и похитила банковскую карты ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 (л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых, осмотрен магазин «Спар», расположенный на первом этаже ТЦ «Гермес» по адресу: 

<

адрес> А, где ФИО2 производила оплату товаров при помощи похищенной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых, осмотрен магазин «Авокадо», расположенный по адресу 

<

адрес>, 11 микрорайон 

<

адрес>, где ФИО2 производила оплату товаров при помощи похищенной ею ранее банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО6 (л.д.15-16);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр сведений, поступивших по запросу из ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО6 записанные на CD – диск. К протоколу приобщено приложение (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложенным скриншотом изображения, согласно которого в присутствии понятых, с участием ФИО2 и её защитника произведен осмотр: двух DVD –R дисков, с фрагментами видеозаписей, предоставленных по запросу из магазина «Спар», расположенного по адресу 

<

адрес> А, и магазина «Авокадо», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе просмотра которых обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника, показала, что на видеозаписи зафиксировал факт хищения ею денежных средств при помощи оплаты покупок банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО6 К протоколу приобщено приложение (л.д. 55-56,57).

Виновность ФИО3 в инкриминируемом ей деянии полно и всесторонне подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, а также показаниями ФИО3, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объёме, изложив при этом последовательность и хронологию своих действий и механизм совершения преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимой, с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Оценивая показания подсудимой ФИО3, данные ею на предварительном следствии, суд считает принять их за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. Данные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшего ФИО6, данные на предварительном следствии, суд считает также принять их за основу, так как их показания объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются с показаниями подсудимой и с другими доказательствами. 

Данных о том, что у потерпевшего имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3, суду не представлено. 

Признательные показания подсудимой ФИО3 по фактическим обстоятельствам, месту, времени, совпадают с обстоятельствами преступления, на которое указывает потерпевший, что также подтверждается письменными материалами дела.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в период с 18 часов 55 минут 

<

дата>, до утреннего времени, но не ранее 09 часов 01 минуты 

<

дата> совершила тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого 

<

дата> на имя ФИО6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, денежных средств на общую сумму 1639 рублей 94 копейки, принадлежащих ФИО6, путем оплаты приобретенных товаров в различных магазинах 

<

адрес>, причинив хищением потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Факт совершения ФИО3 с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия с банковского счета ФИО6 без его разрешения и ведома, принадлежащих ему денежных средств и причинение тем самым ему, как собственнику данных денежных средств ущерба подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования уголовного дела и подтвержденными ею в судебном заседании, а также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - сведений, поступивших по запросу из ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по похищенной банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО6

То, что банковской картой принадлежащей ФИО6 для списания с нее денежных средств воспользовалась подсудимая ФИО3, а не иное лицо, подтверждается видеозаписями, содержащимися на CD-дисках, которые были произведены с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, где ФИО3 осуществляла при помощи данной банковской карты оплату за приобретенные товары.

Стоимость похищенного имущества подтверждена показаниями потерпевшего, письменными материалами уголовного дела и сторонами не оспаривается.

Хищение совершено ФИО3 осуществляя безналичные расчеты посредствам банковской (платежной) карты потерпевшего ФИО6, что в соответствии с абз.1 п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» надлежит квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета.

Преступление, совершенное ФИО3, является оконченным, поскольку было доведено ею до конца, то есть ею были совершены все преступные действия, составляющие объективную сторону преступления, она преступным путем завладела и имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что и сделала, оплатив свои покупки банковской картой потерпевшего. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимой ФИО3 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Так, ФИО3 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложила последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведала об обстоятельствах возникновения у нее преступного умысла и способе его реализации; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 в судебном заседании не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на ФИО3 не поступало.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО3, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ей назначается условно.

Назначение ФИО3 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, освобождения ее от наказания. 

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимой может быть достигнуто без применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО3 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3792 рубля 54 копейки.

В ходе предварительного следствия подсудимой ФИО3 материальный ущерб, причиненный потерпевшему был возмещен в полном объеме.

Потерпевший ФИО6 от исковых требований отказался в связи с полным возмещением ущерба, в связи с чем, производство по иску потерпевшего ФИО6 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить в связи с полным возмещением ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Осужденная вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

***