Дело № 10-13/2023 Мировой судья Ивашко Н.Е. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мончегорск 18 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И., 

при помощнике судьи Кобелевой Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора города Мончегорска Володина А.С.,

защитника адвоката Колбина А.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, которым 

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка ...., ранее судимая: 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «а» части 2 статьи 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождена 

<

дд.мм.гггг> условно-досрочно на срок 14 дней; 

– 

<

дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 Мончегорского судебного района Мурманской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 

– 

<

дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом Мурманской области по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 

<

дд.мм.гггг>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исследовав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденной и ее защитника, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденной, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванным приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая обстоятельств содеянного, доказательств вины, квалификацию своих действий, просит о смягчении назначенного ей наказания и изменении виде исправительного учреждения. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Блёскина Д.И. нашла назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просила оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, тогда как он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, постановленный в отношении ФИО1, этим требованиям закона в целом соответствует. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, за совершение которого она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, действиям ФИО1 дана правильная уголовно-правовая оценка. 

Довод осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции расценивает, как необоснованный. 

Так, разрешая вопрос о наказании, которое подлежит назначению ФИО1, мировым судьей в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде признание вины, раскаяния в содеянном .... 

Вместе с тем, столь же обоснованно судом первой инстанции учтены наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 

<

дд.мм.гггг>, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ является отягчающего наказание обстоятельством. 

Наказание в виде реального лишения свободы назначено осужденной с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. 

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, а именно в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с тем, при решении вопроса о виде исправительного учреждения мировым судьей ошибочно указано на применение пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, в то время как окончательное наказание назначено ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным осужденной приговором суда от 

<

дд.мм.гггг>, которым ФИО1 была осуждена за совершение тяжкого преступления. 

В этом случае отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а потому в указанной части обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению путем исключения ссылки на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, постановленный в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на пункт «а» части 1 статьи 58 УК РФ, дополнить указанием на пункт «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг>, постановленный в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденная, отбывающая наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ходатайства об этом, которое может быть заявлено непосредственно в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий С.И. Марков