РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

 

Дело № 2-139/2019

16 января 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит на сумму 70 000 рублей на срок 45 месяцев под 29,9% годовых. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, на ДАТА размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 80535,03 рублей, из них: 55386,90 рублей - основной долг, 18057,97 рублей - проценты, 2991,33 рублей - неустойка, 2712,83 рублей – комиссии, 1386 рублей - страховка. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику заключительное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» указанную задолженность, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2616 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» для участия в судебном заседании не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 рублей на срок 45 месяцев под 29,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 3300 рублей согласно Графику платежей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДАТА (решение № от ДАТА) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО1 и зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов.

Однако, как следует из представленного истцом расчета, со стороны ответчика ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с марта 2017 года оплата основного долга и процентов не производится.

ДАТА истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по договору в срок до ДАТА включительно.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 80535,03 рублей, из них: 55386,90 рублей - основной долг, 18057,97 рублей - проценты, 2991,33 рубль – неустойка, 1386 рублей - комиссии. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 55386,90 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Процентная ставка по кредиту составляет 29,9% годовых, о чем указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по процентам составляет 18057,97 рублей.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является верным.

Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату займа, у истца возникло право взыскания неустойки.

Неустойка в размере 2991,33 рублей соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Целью страхования при заключении договора личного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 3 ст. 927 Гражданского кодекса РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Учитывая, что при заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты», что подтверждается ее подписью, отметкой в квадрате со словом «да», от заключения договора на указанных условиях не отказалась, суд приходит к выводу, что удержание с истца ежемесячно комиссии по страхованию законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах задолженность по страховке в размере 1386 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании комиссии в размере 2712,83 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Комиссии предусмотрены тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Лето-Деньги. Персональное предложение (29.9)» (ЛД500-29,9П).

Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений, позволяющих суду определить какие комиссии просит взыскать Банк, а также проверить основания начисления комиссии, обоснованность ее начисления, правильность произведенного расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика комиссий в размере 2712,83 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2534,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 77822,20 рублей, в том числе: 55386,90 рублей - основной долг, 18057,97 рублей - проценты, 2991,33 рублей - неустойка, 1386 рублей – страховка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2534,67 рублей, всего взыскать 80356,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании комиссий в размере 2712,83 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019