РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2024 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППАО «ЛОКО-Банк» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ППАО «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита ..... При заключении данного договора оператор, оформлявший данный кредит выдал истцу для подписи договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, который означал предоставление доступа к электронным информационным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Плата за предоставление указанных услуг составила 78000 руб. Данная сумма снята банком с расчетного счета истца из предоставляемых по кредиту денежных средств с назначением платежа «оплата услуги/сервиса/оборудования (автодруг) по договору/счету .... от 17.06.2023г. без НДС» в пользу ООО «Драйв Ассист». Истец отказался от указанного договора, направив 20.06.2023 года в адрес ООО «Драйв Ассист» письменное уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «Драйв Ассист» исх. № ф.АдПл100 от 30.06.2023 года ответным письмом истцу сообщило, что услуга оказана в полном объеме, в возврате денежных средств отказало. 24.07.2023 года и 03 октября 2023 года в адрес банка направлено требование о выплате суммы 78000 руб. по причине отказа от договора оказания услуг, включенных в заявление о предоставлении потребительского кредита в связи с невозвратом третьим лицом оплаты за услуги. Требования оставлены Банком без удовлетворения. 07 декабря 2023 года финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании 78000 руб. к ПАО «ЛОКО-Банк». Просит взыскать с ответчика стоимость дополнительной услуги в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, юридические услуги в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 682,38 руб., неустойку в размере 78000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил суду возражение относительно исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1564191,20 руб. сроком на 96 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,726 % годовых.

В этот же день с истцом заключен договор на оказание услуг .... то ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к электронным информационным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.ru. Срок действия договора не установлен. Стоимость услуги по подключению составляет 78000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на перевод, содержащее просьбу перечислить со счета, в том числе, денежные средства в размере 78000 руб. в пользу ООО «Драйв Ассист» с указанием назначения платежа «оплата услуги/сервиса/оборудования (автодруг) по договору/счету .... от ДД.ММ.ГГГГ. без НДС».

На основании распоряжения финансовой организацией переведены со счета денежные средства в размере 78000 руб. в пользу ООО «Драйв Ассист» в качестве платы за услугу, что подтверждается выпиской по счету.

20 июня 2023 года истец направил в адрес ООО «Драйв Ассист» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 78000 руб. 

ООО «Драйв Ассист» отказало истцу в удовлетворении заявления о возврате денежных средств в размере 78000 руб., поскольку услуга оказана в полном объеме.

24 июня 203 года истец посредством почтового отправления обратился в ПАО «ЛОКО-Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 78000 руб., которое получено ответчиком 01 августа 2023 года.

03 октября 2023 года истец повторно посредством почтового отправления обратился в ПАО «ЛОКО-Банк» с заявлением о возврате денежных средств в размере 78000 руб., которое получено ответчиком 16 октября 2023 года.

Письмом ПАО «ЛОКО-Банк» от 17 октября 2023 года требования истца оставлены без удовлетворения.

Полагая отказ в возврате денежных средств незаконным истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закона № 353-ФЗ) установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Частью 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 года вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 года № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) (далее Закон № 329-ФЗ), которыми ст. 7 Закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7 – 2.15.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Частью 2.12 ст. 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из системного толкования приведенных норм следует, что информация о дополнительных услугах должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита. В случае отказа заемщика от дополнительных услуг, их стоимость подлежит возврату лицом, оказывающим дополнительные услуги, а в случае уклонения от исполнения данной обязанности, - кредитором.

Как следует из письма Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России от ДД.ММ.ГГГГ .... под дополнительными услугами понимаются все предлагаемые заемщику дополнительные услуги вне зависимости от того, кто именно оказывает услуги - кредитор или третье лицо.

Из материалов дела следует, что при оформлении договора потребительского кредита истцу на подписание был предоставлен договор на оказание услуг .... то ДД.ММ.ГГГГ на предоставление доступа к электронным информационным материалам «персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта http://autoeducate.ru, то есть предоставлена дополнительная услуга, сведения о которой, согласно ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ были отражены в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Факт предоставления дополнительной услуги на сумму 78000 руб. подтверждается также п.п. Б п.11 Заявления-анкеты на получение потребительского кредита, указана оплата дополнительного продукта «Автодруг 744-00096» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 78000,00 в ООО «Драйв Ассист» по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Факт обращения истца с заявлением об отказе от дополнительных услуг в период «охлаждения», а также в сроки, определенные частью 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, подтвержден письменными материалами дела, ответчиками не опровергнут. Доказательств наличия оснований для отказа заемщику в возврате денежных средств не представлено.

Принимая во внимание, что требование о возврате денежных средств заемщику со стороны ООО «Драйв Ассист» не исполнено, то у истца, в силу ч. 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ возникает право такого требования к кредитору - ПАО «ЛОКО-Банк».

При этом в силу ч. 2.13 ст. 7 Закона № 353-ФЗ к кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «ЛОКО-Банк», с которого подлежит взысканию стоимость дополнительной услуги в размере 78 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 5 статьи 23 названного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4)

Претензия в ПАО «ЛОКО-Банк» поступила 01.08.2023 года.

Таким образом, в пользу истца в ПАО «ЛОКО-Банк» подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.08.2023 года по 18.01.2024 года в размере 78000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ПАО «ЛОКО-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 39500 руб. (79000/2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 682,38 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать за услуги представителя 20000 руб., подтвержденные документально.

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «ЛОКО-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЛОКО-Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ЛОКО-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия .... .... выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) денежные средства в размере 78 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 руб., почтовые расходы в размере 682,38 руб.; штраф 39500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ЛОКО-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2570 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.