52RS0053-01-2021-000076-13 Дело № 2-149/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 05 марта 2021 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Потехиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая, что 23 марта 2018 года в соответствии с кредитным договором №№ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 762348,14 рублей на срок до 23.03.2023г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 23.03.2018 г. между ФИО2 и истцом был заключен Договор поручительства №ФП. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 Договора поручительства несет солидарную ответственность с Заемщиком.

Так же, в целях обеспечения выданного кредита 23.03.2018 года между ФИО1 и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1608777/01-ФЗ.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 23.03.2018 года ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита № № от 23.03.2018 года, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ФИО1 кредита подтверждается:

- кредитным договором 

<

***> от 23.03.2018 г.

- историей всех погашений клиента по договору,

- расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 604293,47 рубля, которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – 494952,31 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга - 223,13 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 68299,76 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 40818,27 руб. 

Согласно отчёта об оценке Финкейс от 22.06.2020г., произведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик составляет 707000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 в размере 604293,47 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 707000,00 руб., в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 г.;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15242,93 рублей.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично. Пояснила, что с наличием задолженности согласна. Не согласна с размером задолженности. Последний раз по кредиту платили в октябре 2020 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика ФИО1

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы ответчика ФИО2, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.03.2018 г. в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 762348,14 рублей на срок до 23.03.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи – УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик.

В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства №ФП от 23.03.2018 г. с ФИО2

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, договора поручительства от 23.03.2018 г. поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязан уплатить сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита 23.03.2018 г. между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № 1608117/01-ФЗ.

Банк взятые на себя обязательства исполнил, выдав денежные средства ФИО1 

В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 23.03.2018 г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 604293,47 рубля, которая состоит из:

Текущий долг по кредиту – 494952,31 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга - 223,13 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 68299,76 руб.

Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 40818,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчика ФИО3 о несогласии с суммой задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Собственного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. 

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом перечисленной ответчиками в счет погашения кредита 14.10.2020 г. денежной суммы в размере 19000 рублей, и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 585293 рубля 47 копеек.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 707000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от 22.06.2020 г., суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ 1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик.

Согласно отчету об оценке ООО «ФинКейс» от 22.06.2020 г. рыночная стоимость автомобиля УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик, составляет 707000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 г. в размере 585293 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль УАЗ Patriot, год выпуска 2018, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 707000 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 14785 рублей 64 копейки, т.е. по 7392 рубля 82 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2018 г. в размере 19000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин