63MS0№-65

Мировой судья Шатская И.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

13 сентября 2023 г. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Грицык А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что перекрёсток имеет Т-образную форму и одно пересечение проезжих частей, при выполнении манёвра «разворот», «правила разворота» ФИО1 нарушены не были.

В судебное заседание, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в его действиях отсутствует нарушение п. 8.6, 9.1.1 ПДД, считает, что в его действиях содержится нарушение правил ПДД, которое не вменялось сотрудниками ДПС, соответственно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Считает, что он находился внутри проезжих частей и на полосу встречного движения при осуществлении маневра разворота не осуществлял. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Положения ч.4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за выезд в нарушение в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения осуществил разворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления старшим инспектором ДПС роты 2 батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого он получил, о чем свидетельствует его подпись. Каких-либо замечаний по содержанию указанного протокола со стороны последнего не отмечено.

Мировым судьей также были допрошены инспектор ДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства составления данного протокола, а также обстоятельства нарушения ФИО1 правил осуществления маневра разворота на проезжей части, указав, что ФИО1 оказался на полосе встречного движения. 

Показания данного свидетеля объективно подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано нарушение, из которого следует, что ФИО1, осуществлял маневр разворота на пересечении улиц Арцыбушевская и Полевая, при переезде с улиц Арцыбушевская на 

<

адрес> разворот им был осуществлен на трамвайных путях, предназначенных для полосы встречного движения по 

<

адрес>, и далее продолжил движение по 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудниками ДПС.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> исходил из достаточной совокупности доказательств, позволивших мировому судье сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); видеозаписью, содержащейся на СD диске, на которой отчетливо видно, как транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при осуществлении маневра разворота, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 6); справкой о нарушениях ПДД (л.д. 9-11); объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности (л.д. 16); показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции инспектора 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Все указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, каких-либо замечаний при их составлении ФИО1 не отмечено.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что перекрёсток улиц Арцыбушевская и Полевая имеет Т-образную форму при выполнении разворота транспортного средства на котором, встречным направлением движения являются полосы движения, находящиеся на 

<

адрес>, таким образом, при выполнение разворота транспортное средство под управлением ФИО1 находилось внутри единственного пересечения проезжих частей, а при выезде с перекрёстка не оказалось на полосе встречного движения несостоятельны, поскольку факт совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья