Дело №10-4/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 30 июля 2019 г.

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой И.В.,

при секретаре Ветлуцкой В.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника Управителева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Алтайского края Аипова Т.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 04 июня 2019г. которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимый,

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УКРФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год 4 мес.13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а,б», ч.2, ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 5 мес.28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «а», ч.3, ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1, ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из мест лишения свободы по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б», ч.2, ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Троицкого районного суда 

<

адрес> от 16.02.2016г. приговор изменен, наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав, лиц, участвующих в деле, суд, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено в период времени с 7 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аипов Т.Е. указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно его чрезмерной мягкости. При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем в приговоре отсутствует вывод суда о признании в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях осужденного рецидива преступлений. ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений. Суду следовало признать наличие рецидива преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать его отягчающим наказание обстоятельством. Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений; назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. 

В возражениях защитник Управителев В.Ю. указал, что назначенное судом наказание защитой не оспаривается и считает его соразмерным. Приговор суда ясно свидетельствует о применении положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания подзащитному именно при рецидиве преступлений. Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 18 УК РФ не повлечет нарушение порядка его применения и увеличения срока наказания при уже учтенном рецидиве. Защитник просит приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признавал полностью, был полностью согласен с фактическим обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом дознания. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Как видно из протокола судебного заседания, осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены и им понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования приговора, в частности, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Нарушений ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было. 

Судом правильно установлена виновность осужденного в совершении преступления при фактических обстоятельствах, которые не оспаривались ФИО1 при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.160 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, указанные ст.60 УК РФ. 

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере признаны и надлежаще учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и преступления средней тяжести (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений. Суду следовало признать наличие рецидива преступлений и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать его отягчающим наказание обстоятельством. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений; назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. 

В связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений. 

Назначить наказание ФИО1 по ст. 160 ч.1 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, возложить обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Аипова Т.Е. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В.Сидорова