Дело № 5- /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

ул.Связистов, 159, 

<

...>

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебзак Е.В., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на 

<

адрес> городе Новосибирске ФИО2 совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

16.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в столкновении с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № в указанное время, во время парковки во дворе 

<

адрес>, но возражал, что повреждения, имеющиеся на автомобиле потерпевшего, образовались в результате взаимодействия с его автомобилем. Пояснил, что не заметил столкновения, сигнализация на автомобиле потерпевшего не сработала. О ДТП сообщил хозяин автомобиля, с которым произошло столкновение, При осмотре автомобилей повреждений не было. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности. Указал, что находясь дома, услышал, как сработала сигнализация, о столкновении ему сообщила соседка. Уведомил водителя автомобиля Шкода Рапид, что тот совершил столкновение с его автомобилем, но он оставил место ДТП.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 произвел столкновение с припаркованным во дворе дома 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения бампера. 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при описанных обстоятельствах. 

ФИО2 признал, что при описанных обстоятельствах находился в месте, где произошло ДТП, указал, что во время парковки во дворе 

<

адрес> произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №.

Автомобиль Тойота Королла получил повреждения переднего бампера.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, справкой о ДТП, карточкой учета ТС, объяснением ФИО1; объяснение второго участника.

Так факт столкновения транспортных средств ФИО2 не оспаривает, он также зафиксирован на видеозаписи и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что она видела, что водитель автомобиля Шкода Рапид совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, после чего оставил место ДТП. Из представленной видеозаписи усматривается, что был контакт автомобиля Шкода Рапид с автомобилем Тойота Королла. 

Суд отклоняет, как несостоятельное возражение ФИО2 о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> образовались при иных обстоятельствах. 

Так, взаимодействие автомобилей произошло в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Прибывший ДД.ММ.ГГГГ на место столкновение автомобилей сотрудник ГИБДД зафиксировал и отразил факт наличия на автомобиле Тойота Королла повреждений переднего бампера. 

Как пояснил Потерпевший №1, повреждения его автомобиля локализованы под передним номерным знаком в месте крепления рамки. 

В заключении эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исследовании автомобиля Тойота Королла установлены следующие видимые внешние повреждения, указанные со слов водителя данного автомобиля: на накладке переднего бампера под государственным регистрационным знаком, а также на левой части рамки крепления переднего государственного регистрационного знака имеется нарушение целостности в виде трещин и разломов с левой стороны и датчике парковки. 

Кроме того, эксперт описывает наличие повреждений на накладке переднего бампера, на металлической пластине переднего государственного регистрационного знака автомобиля Шкода Рапид.

Локализация повреждений автомобиля Тойона (в передней части) соответствует механизму ДТП. 

Доказательств получения указанных повреждений при иных обстоятельствах, в том числе после осмотра автомобиля ФИО1, в суд не представлено. 

Потерпевший №1 уведомил ФИО1 о повреждении его автомобиля, однако ФИО1 требования Правил дорожного движения не исполнил, место ДТП покинул. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 состава вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достаточными, достоверными и допустимыми. 

Не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения то, что согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения автомобилей Тойота Королла и Шкода Рапид малоинформативны и не несут в себе особенностей (частных признаков), позволяющих индивидуализировать объекты контактирования, поэтому определить, могли ли образоваться повреждения на передней части кузова автомобиля Тойота Королла в результате контакта с передней частью кузова автомобиля Шкода Рапид, не представляется возможным. 

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое суд оценивает наряду с другими доказательствами, представленным ив материалы дела. 

Показания свидетеля ФИО5 – супруги ФИО2, суд отклоняет, как недостоверные, поскольку она является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Совокупность собранных по делу доказательств, суд признает относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. 

При указанных обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 в оставлении места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказанной.

Довод ФИО2 о том, что момент столкновения он не заметил, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3 уведомил его о произошедшем столкновении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его преклонный возраст. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не установил. 

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При выборе вида наказания, суд исходит из закрепленного законом принципа, согласно которому наказание должно быть исполнимым и адекватным, не носить репрессионный характер, учитывает возраст лица, привлекаемого к ответственности, его состояние здоровья. 

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Суд учитывает при назначении наказания требования части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 3.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить положения части 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лицо, лишённое права управления, обязано сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства (фактического или места регистрации), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску расположено по адресу: 630108, 

<

адрес>.

Разъяснить положения части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления в течение трех дней направить в ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник постановления хранится в деле №5-460/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.