Дело №12-452/2023

УИД 66RS0002-01-2023-001020-51

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 26 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., 

с участием защитника Духовского П.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – главного врача ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1 

на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/4-150-23-ППР/12-53000-И/57-120 от 29.09.2023, вынесенное в отношении 

главного врача ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1, 

<

...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/4-150-23-ППР/12-53000-И/57-120 от 29.09.2023 главному врачу ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 13000рублей.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку невыплата заработной платы возникла в связи с задержкой финансирования.

Будучи надлежащим образом извещенными должностное лицо главный врач ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1, Серовский городской прокурор, потерпевшая Б., представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании защитник Духовский П.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по указанным в ней доводам, просил заменить назначенное наказание на предупреждение, указывая на самостоятельное и добровольное устранение нарушения до проведения проверки прокуратурой.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки на основании решения от 25.01.2023 №23 Серовским городским прокурором Свердловской области на основании поступившей жалобы Б. выявлены нарушения в части нарушения сроков выплаты заработной платы потерпевшей трудовой договор с которой расторгнут с ***. Между тем, в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет при увольнении выплачен лишь ***.

Данное нарушение послужило основанием для составления в отношении главного врача ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2023 и вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2023,

- копией трудового договора от *** *** заключенного с Б.,

- приказами о приеме Б. на работу от *** и ее увольнении ***-к в связи с расторжением трудового договора с ***,

- платежными поручениями от 20.01.2023

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что привлечение главного врача ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, оценивая назначенное ФИО2 наказание, судья считает возможным заменить его предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что главный врач ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, вмененное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда.

Кроме того, согласно представленным материалам спорная выплата Б. произведена ***, также произведена выплата компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства должностным лицом не учтены, поэтому постановление подлежит изменению, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области А. № 66/4-150-23-ППР/12-53000-И/57-120 от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении главного врача ГАУЗ СО «Серовская ГБ» ФИО1, изменить: назначенное наказание в виде административного штрафа заменить предупреждением.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии. 

Судья Т.А. Евдокимова