Мировой судья Гасникова О.В. 

<

...> №12-164/2020

66МS0018-01-2020-000066-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное постановление изготовлено 19 мая 2020 года)

г. Екатеринбург 19 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

ведущих специалистов – экспертов Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя отдела Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района ФИО5 от 22.01.2020 в отношении ФИО6 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района ФИО5 от 22.01.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора УФСП Свердловской области (Макрорегиона) – филиала АО «Почта России» ФИО6 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместителем руководителя отдела Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что заместитель по операционному Управлению УФПС Свердловской области ФИО7 назначен на должность и исполняет обязанности с 04.112.2019, тогда как систематическое наблюдение проводилось с 01.10.2019, когда он не был назначен на должность и не исполнял свои обязанности. Должностное лицо АО «Почта России» ФИО6 как директор (Макрорегиона) – филиала АО «Почта России» в своей служебной деятельности руководствуется Положением об Управлении Федеральной почтовой связи Свердловской области, в том числе, осуществляет организацию, планирование и контроль работы розничной сети Филиалов, доставки почтовых отправлений, контроль за деятельностью структурных подразделений Макрорегиона. Таким образом, именно ФИО6 несет административную ответственность за выявленные нарушения в период с 01.10.2019 по 03.12.2019.

В судебном заседании ведущие специалисты – эксперты ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить.

Представитель ФИО6 –ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, принятые решения – без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья согласился с доводами защиты о том, что ФИО6 не является субъектом правонарушения, поскольку заместитель по операционному Управлению УФПС Свердловской области "А" назначен на должность и исполняет обязанности с 04.12.2019, именно он отвечает за нарушения в области операционного управления. 

С указанными выводами мирового судьи районный суд согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а,б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно пункту 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 №160, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

Приказом от 22.12.2015 №153к ФГУП «Почта России» директором макрорегиона УФПС СО (Макрорегиона Урал) - филиала ФГУП «Почта России» с 22.12.2015 назначен ФИО6

Согласно пункту 2.8 Положения об УФПС СО - филиале ФГУП «Почта России» (л.д. 34) исполнительным органом непосредственно управляющим Макрорегионом, является директор Макрорегиона.

В соответствии с пунктом 8.5 Положения при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, выполнение приказов и распоряжений уполномоченных лиц Предприятия, настоящего Положения и требований иных локальных нормативных актов Предприятия в деятельности Макрорегиона (пп. 8.5.1), утрату, порчу или задержку доставки Макрорегионом перевозимых грузов и почтовых отправлений и других грузов, связанных с осуществлением деятельности Макрорегиона, и повлекшие причинение ущерба пользователю (пп. 8.5.7), качество оказываемых Макрорегионом услуг (пп. 8.5.9).

В силу пункта 10.1 Положения - директор Макрорегиона организует повседневный контроль за деятельностью макрорегиона, включая проведение плановых и внеплановых проверок деятельности структурных подразделений Макрорегиона.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела нарушены процессуальные требования, не в полной мере дана оценка представленные доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №3-П и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», с учетом того, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района ФИО5 от 22.01.2020 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района ФИО5 от 22.01.2020 в отношении ФИО6, - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на судебный участок №6 Кировского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

...> Е.А. Карапетян