Дело №2-1670/2025

УИД №42RS0008-01-2025-002190-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 24 сентября 2025 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бобковой ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 546 053 рублей, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 9,2% годовых на момент заключения договора, а заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 311 649,64 рублей, из которых: 295 084,76 рублей - основной долг, 16 564,88 рублей - задолженность по процентам. Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2 Банком направлялся запрос нотариусу о наследственном деле, открытом в отношении умершего ФИО2, ответ от нотариуса получен не был.

Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 311 649,64 рублей, из которых: 295 084,76 рублей - основной долг; 16 564,88 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль.

Определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3 (л.д.2).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, третье лицо нотариус Личная Т.А., представитель третьего лица АО «СОГАЗ» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Исходя из положений ст.ст.115-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 546 053 рубля под 10,243% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-13 оборот).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путем внесения платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере 11 388,24 рублей, размер последнего платежа 11 335,91 рублей.

Кредит выдан на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий договора). Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса направлено уведомление о досрочном погашении кредита (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 311 649,64 рублей, из которых: основной долг в размере 295 084,76 рублей, задолженность по процентам в размере 16 564,88 рублей (л.д.17-21).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчиков не оспорен, контррасчет последними не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспорено стороной ответчиков, в настоящее время задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (л.д.52-53). После смерти ФИО2, нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело № (л.д.32). С заявлением о принятии наследства по закону обратились супруга наследодателя ФИО1 (л.д.43 оборот-л.д.44) и дочь ФИО3 (л.д.44 оборот). Иных заявлений от наследников о принятии наследства, в том числе путем совершения фактических действий, либо об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется. Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из 3/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также прав на ? долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в банке (л.д.48, 48 оборот, 49, 49 оборот).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 (супруга) и ФИО3 (дочь) вступили в наследство после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство после смерти наследодателя, в пределах которого и должны отвечать по его долгам.

На момент смерти заемщик являлся застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора 

<

***> (застрахованное лицо) с АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д.86), в качестве выгодоприобретателя указан - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Из ответа АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к страховщику от ПАО Банк ВТБ поступило заявление о наступлении события – смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» запросило банк предоставить недостающие документы, согласно условиям страхования. До настоящего времени документы не получены, решение о страховой выплате приостановлено до получения подтверждающих документов (л.д.82-84).

Следовательно, оснований для удовлетворения требований за счет АО «СОГАЗ» не имеется.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, который является математически правильным и соответствующим закону и условиям договора, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, учитывая, что наследники ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, указанные наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абз.2 п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка о взыскании задолженности с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 являются правомерными, у суда имеются основания для возложения на ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарной обязанности по погашению оставшейся кредитной задолженности перед ПАО Банк ВТБ, которая составляет 311 649,64 рублей, из которых: основной долг в размере 295 084,76 рублей, задолженность по процентам в размере 16 564,88 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, полагая подлежащей взысканию с ответчиков, принявших наследство, в пользу ПАО Банк ВТБ указанной суммы задолженности, которая очевидно не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков, являющихся солидарными должниками по заявленным требованиям, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Бобковой ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобковой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 311 649,64 рублей, из которых: основной долг в размере 295 084,76 рублей; проценты в размере 16 564,88 рублей.

Взыскать солидарно с Бобковой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 291 рубль.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: (подпись)