№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года. г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11.07.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что 09.05.2016 в период с 18.00 по 19.00 ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал ссору, в ходе которой замахнулся на нее топором и побежал за ней, при этом преследуя ее, высказывал угрозу убийством. Совершив указанное преступление, ответчик нарушил неприкосновенность ее личности от психического насилия. В результате неадекватного поведения ответчика, семья истца живет в состоянии длящегося и чрезвычайного психологического дискомфорта. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что истец проживает одна с двумя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 11.07.2016, вступившим в законную силу 22.07.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, а именно в том, что 09.05.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответчик спровоцировал ссору с ФИО1 в ходе которой, замахнулся топором на ФИО1 и побежал за ней, держа в руке топор, при этом свои агрессивные действия сопровождал словесной угрозой убийством, которую ФИО1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку виновность ответчика в посягательстве на принадлежащие истице нематериальные блага (жизнь, здоровье, личная неприкосновенность) установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что на ответчика в силу положений ст. 151 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истице морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с применением топора, характер нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения ФИО1 нравственных страданий, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о компенсации морального вреда основаны на совершении ФИО2 преступления, связанного с угрозой убийством. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со страхом за свою жизнь, поскольку угрозу убийством ФИО1 восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал активные действия с применением топора.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. ст. 61, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 30.07.2018