Дело № 1-21/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 18 февраля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е. Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Мозолевой О.А.

защитника-адвоката Снагинской Е.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Г.С.А.

представителя потерпевшего адвоката Филатова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее не судимого

получившего обвинительное заключение 17 января 2019 года, под стражей по делу не содержащегося 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему, технически исправным мотоциклом марки «Дукати» модели « ST3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с мощностью двигателя 102 л.с., двигаясь по автодороге на ул. Матросова г. Нелидово, Тверской области в направлении ул. Северное шоссе г. Нелидово Тверской области, вел транспортное средство в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предписывающих водителю: пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункт 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения...»; пункт 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...» При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Водитель ФИО1, 06 июля 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут управляя принадлежащим ему, технически исправным мотоциклом марки «Дукати» модели « ST3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с мощностью двигателя 102 л.с., двигаясь по автодороге по ул. Матросова г. Нелидово, Тверской области в направлении ул. Северное шоссе, г. Нелидово, Тверской области, в нарушении требований указанных пунктов ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. 

Являясь лицом, управляющим мотоциклом, он был обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ и дорожных знаков, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома №25 по ул. Матросова г. Нелидово, Тверской области в зоне действия дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», проявил преступное легкомыслие и невнимательность, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и состояние дорожного покрытия, в случае возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и продолжил движение, в результате чего ФИО1 не увидел пешехода П.А.А., дд.мм.гггг. рождения, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив дома № 25 по ул. Матросова г. Нелидово, Тверской области слева направо относительно направления движения мотоцикла, и совершил наезд передней частью управляемого мотоцикла на пешехода П.А.А. на нерегулируемом пешеходном переходе, располагая при этом, технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем принятия своевременных мер к остановке транспортного средства. 

В результате дорожно- транспортного происшествия пешеход П.А.А. дд.мм.гггг. рождения, получила телесные повреждения: в области головы- очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа; в области шеи - закрытый неполный поперечный перелом шейного отдела позвоночника между 6-7 шейными позвонками без повреждения шейного отдела спинного мозга; в области груди-закрытая тупая травма груди- переломы 10-12 ребер справа по лопаточной линии; очаговые кровоизлияния подлегочной плеврой правого легкого; очаговое кровоизлияние в прикорневую зону правого легкого; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа; в поясничной области- кровоподтек в поясничной области справа; в ягодичной области- ссадина в области правой ягодицы; в области таза-множественные переломы костей таза (косопоперечные переломы верхних ветвей лонных костей справа и слева, косовертикальный перелом крыла подвздошной кости справа, косовертикальный перелом дна вертлужной впадины справа); очаговое кровоизлияние в предпузырную клетчатку мочевого пузыря; в области верхних конечностей-кровоподтеки (5) и ссадины (3) на правой руке, кровоподтеки (2) и ссадины (5) на левой руке; в области нижних конечностей- кровоподтеки (7) и ссадина на правой ноге; кровоподтеки (7) и ссадины (4) на левой ноге. В результате указанных множественных переломов костей таза, осложнившихся травматическим шоком тяжелой степени, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей, наступила смерть П.А.А. дд.мм.гггг. рождения. 

В данной дорожно- транспортной ситуации действия водителя мотоцикла марки «Дукати» модели « ST3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 не соответсвовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, нарушение которых ФИО1 явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, приведшее к созданию им аварийной ситуации на дороге. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мозолева О.А., потерпевшая Г.С.А., представитель потерпевшего адвокат Филатов Ю.А., защитник Снагинская Е.В. против заявленного ходатайства не возражают, санкция ч.3 ст.264 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, .......

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной, данную в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, извинение перед потерпевшей Г.С.А. в судебном заседании, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, оказание помощи П.А.А. непосредственно после совершенного преступления путем принятия мер к вызову скорой помощи, несоблюдение потерпевшей П.А.А. п.4.5 ПДД РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в том числе наличие обстоятельств, смягчющих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип индивидуализации ответственности, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Применение к нему иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.264 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В процессе назначения наказания суду необходимо обеспечивать надлежащее соотношение между правами осужденного, правами потерпевшего и публичными интересами в отношении общественной безопасности и предупреждения преступности. Суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. ФИО1 возместил имущественный ущерб – выплатил потерпевшей Г.С.А. затраты на ритуальные услуги в размере 52035 рублей. Действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда потерпевшей в денежном выражении не принял.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 следует учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Местом отбытия наказания следует определить колонию-поселения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшей Г.С.А. исковые требования о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Потеря матери безусловно причинило потерпевшей Г.А.В. нравственные страдания. С учетом требований ст.ст.1083,1099,1100,1101 ГК РФ, в том числе фактических обстоятельств дела, имущественного положения осужденного, суд считает, что с ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 650000 рублей.

Разрешая требования потерпевшей в части возмещения имущественного вреда на сумму 112035 рублей, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере 60000 рублей, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Расходы на ритуальные услуги в сумме 52035 рублей ФИО1 возмещены.

Согласно п. 9 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Так как ФИО1 моральный вред в денежном выражении не возмещен, суд считает, что отсутствуют основания для снятия ареста, наложенного на мотоцикл как меры в обеспечение гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 следовать в колонию-поселения самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С.А. в возмещение ущерба причиненного преступлением компенсацию морального вреда в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Возместить Г.С.А. за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессукальные издержки по делу, связанныке с выплатой вознагреждения адвокату Снагиснкой Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей возложить на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «Дукати» модели « ST3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион оставить по принадлежности ФИО1.

Наложенный в обеспечение гражданского иска арест на мотоцикл марки «Дукати» модели « ST3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион сохранить до фактического исполнения приговора в части возмещения ущерба причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина