Городской суд города Лесного Свердловской области 

№ 2-22/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Лесной Свердловской области 21 января 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Федотовой С.В. 

с участием ответчика Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Белоусовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Белоусовой А.В. о взыскании суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком Белоусовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209900 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, под 18,00% годовых. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 304369,83 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ООО «ЭОС», как правопреемник, обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района города Лесного Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с должника Белоусовой А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» был вынесен. Белоусова А.В., не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Белоусовой А.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 304369,83 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6243,70 руб. 

Представитель ООО «ЭОС»» Поскакалова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик Белоусова А.В. факт заключения кредитного договора и его ненадлежащее исполнение не оспаривала. Просила применить к требованиям о взыскании задолженности, последствия пропуска истцом исковой давности за предшествующие три года подачи иска в городской суд, исключив сумму долга в размере 72640 руб. (из них основной долг -23839, 99 руб., проценты – 48800, 01 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истец обратился с иском в городской суд в октябре 2018 года. 

В остальном размер задолженности не оспаривает.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

При указанных обстоятельствах суд, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Огласив исковые требования истца, заслушав позицию ответчика, поддержавшую свои письменные возражения на иск, исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ЭОС», приходит к следующему:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьями 809-810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено иподтверждается материалами дела,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209900 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, под 18,00% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Однако, как установлено по материалам дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Белоусова А.В. до настоящего момента надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования задолженности по кредитному договору было установлено за ООО «ЭОС» на сумму 304369, 83 руб., что подтверждается договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ответчика о переуступке прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, ООО «ЭОС», представлен расчет задолженности на дату уступки прав требований - ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся у ответчика на сумму 304369,83 руб., из них: 207240,54 руб. – основной долг, 97129, 29 руб. - проценты за пользование кредитом. 

Рассматривая возражения ответчика Белоусовой А.В. о применении последствий пропуска кредитором срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права и необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующих обращению истца в суд), поскольку денежных средств во исполнение обязательства ею с ДД.ММ.ГГГГ не вносилось, суд, полагая, что позиция ответчика заслуживает внимания, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.195, п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям/платежам (пункты 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Из буквального толкования условий кредитного договора, предоставленного кредитором в материалы дела расчета задолженности следует, что обязанность по возврату кредита производится путем внесения заемщиком периодических платежей, при этом, стороны согласовали, что платежи не уплачиваются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а начинаются с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. 

Периодический платеж включает в себя часть основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Как следует из материалов дела первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика.

Поскольку срок внесения периодических платежей по договору наступал каждое 27 число месяца и начался по графику с ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий истечения срока давности возможно к платежам, предшествующим трехгодичному сроку - дате обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. периоду образования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, предметом спора является период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (наступление второго платежа по кредиту) по ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчиком, при рассмотрении иска не оспаривалось то обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ ею платежи по договору не вносились, суд полагает возможным принять возражение Белоусовой А.В. в части взыскания процентов за пользование кредитом и уменьшить задолженность на сумму процентов, заявленных к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит 45 400 руб. (4 540 *10 платежей), из них долг уменьшен на – 14311,03 руб., проценты - на 31088,97 руб. 

Итого взыскать в пользу истца с Белоусовой А.В. сумму в размере 258969,83 руб. из них: 192 929,51 руб. – основной долг (207 240,54 – 14311,03), 66040, 32 руб.- проценты (97129,29 – 31088,97) 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенному требованию. Иск удовлетворен на 85% от заявленной суммы, следовательно, и расходы по уплате госпошлины подлежит взысканию в размере 85% от суммы 6243,70 руб., что составляет – 5307,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», в размере – 258969 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 83 коп., из них: 192 929,51 руб. – основной долг, 66040, 32 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Белоусовой А.В. в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере – 5307 (пять тысяч триста семь) руб. 15 коп.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Текст резолютивной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

СУДЬЯ подпись И.В. Чарикова 

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 23.01.2019 г. 

СУДЬЯ И.В. Чарикова