Дело № 2а-502/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года п. Чагода 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 15 470 руб. и пени в размере 77,35 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1 828 руб. и пени 9,14 руб., всего на сумму 17 384,49, 04 руб.

Представитель МРИ ФНС № 4 по Вологодской области в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 15 470 руб. и пени в размере 77,35 руб., от требования о взыскании недоимки и пени на налогу на имущество физических лиц отказался в связи с их уплатой ответчиком. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 362 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

Установлено, что административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства - 

<

данные изъяты>

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> год налогоплательщику исчислен транспортный налог в размере 15 470 рублей. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком транспортный налог за 

<

данные изъяты> год не уплачен.

Расчет налога в отношении транспортного средства осуществлен налоговым органом как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Уточненный расчет налога административным ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за неуплату транспортного налога в сумме 77,35 руб. Расчет пени административным ответчиком не оспорен.

Административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате числящейся недоимки по транспортному налогу и пени в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что указанный автомобиль 

<

данные изъяты> утилизирован собственником после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается приемо-сдаточным актом (л.д.30).

Согласно представленным сведениям из 

<

данные изъяты> автомобиль с регистрационного учета в связи с утилизацией не снят.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом и судебными приставами был наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем. 

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Из указанной нормы следует, что для признания лица плательщиком транспортного налога достаточно факта принадлежности этому лицу транспортного средства, зарегистрированного в уполномоченных органах. 

Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу, действующее налоговое законодательство не предусматривает.

При этом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства на физическое или юридическое лицо в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него данного транспортного средства и его фактического использования.

Как установлено, ФИО1 является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Неоднократно, начиная с 

<

данные изъяты> года, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства налагался запрет на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем.

Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Учитывая, что заинтересованным лицом в освобождении от уплаты транспортного налога является налогоплательщик, то именно им должны быть представлены в налоговый орган сведения, подтверждающие факт снятия транспортного средства с регистрации в связи с его полным уничтожением или в связи с отчуждением.

Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию налоговой инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортного средства, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у инспекции нет оснований сомневаться. 

Сведений об обращении административного ответчика в органы ГИБДД о снятии автомобиля с учета, об обжаловании действий ГИБДД, связанных с отказом в снятии с учета транспортного средства в связи с наличием установленного запрета на регистрационные действия, суду не представлено. Более того, истцом не предоставлено доказательств, препятствующих его обращению с заявлением о снятии с регистрации транспортного средства в связи с утилизацией автомобиля, о снятии ареста, наложенного судебным приставом.

Наложение ареста на автотранспортное средство не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения налогоплательщика от уплаты налога, и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Таким образом, исходя из положений статьи 357 НК РФ, в указанный период ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога. 

Таким образом, суммы недоимки по транспортному налогу и пени подлежат взысканию с административного ответчика в полном объеме. 

Согласно ст. 111 КАС РФ, п.8 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в размере 621,89 руб. 

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу МРИ ФНС России №4 по Вологодской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 470 рублей 00 копеек, пени в сумме 77 рублей 35 копеек, всего 15 547 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 621 рубль 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в п. Чагода в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко