УИД 50RS0011-01-2024-001175-10

Гражданское дело № 2-861/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

27 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № *** в общем размере * руб., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *, VIN: ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере * руб. сроком на * месяцев под *% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

В целях обеспечения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ХХХХ года № *** – автомобиля марки *, VIN: ***.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, претензия от ХХХХ года о досрочном возврате микрозайма, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки не предоставил, каких-либо ходатайств или мотивированных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере * руб. сроком на * месяцев под *% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, истец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере *% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком. 

В целях обеспечения договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от ХХХХ года № *** – автомобиля марки *, VIN: *** (уведомление о возникновении залога движимого имущества № *** от ХХХХ года).

Факт выдачи ООО Микрофинансовая компания «КарМани» ответчику денежных средств в размере * руб. по договору подтверждается справкой (л.д. 21).

В свою очередь, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом уклоняется, ввиду чего по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма;

- * руб. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности, равно как и мотивированных возражений относительно ее размера и наличия ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 12 договора микрозайма № *** от ХХХХ стороны установили ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств равной *% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма до даты его возврата.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата суммы займа по указанному договору микрозайма, которые следует начислять на сумму основного долга из расчета *% годовых, начиная с ХХХХ г. по день фактического погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер задолженности по договору займа, период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки *, г.р.н. ***, VIN: ***, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма от ХХХХ года № ***. 

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу о реализации заложенное имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере * руб. по ставке *% годовых с ХХХХ года по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль *, VIN: ***, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма № *** от ХХХХ года, путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья О.М. Царьков