Дело № 2-591/2019

УИД 33RS0008-01-2019-000285-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 мая 2019 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 –адвоката Гончарова А.П., действующего на основании доверенности от 17.01.2019 и ордера № от 08.02.2019, ответчика ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 09.01.2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о включении периодов работы в общий страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее ГУ УПФ) о включении в общий трудовой стаж периодов работы.

С учетом уточнений просил суд включить в общий страховой стаж периоды его работы с 04.09.1979 по 16.04.1980, в ООО НПО «Мехинструмент», в должности слесаря по гидропрессам; с 09.01.1989 по 17.05.1989 в совхозе «Таремский», в должности плотника; с 1991 по 1992 годы, в ОАО «Алтайгеомаш», в должности карщика-грузчика; с 1980 по 1981 годы в ООО «Павловский автобусный завод», в должности слесаря; с 11.07.1989 по 23.04.1990 на Славгородском заводе кузнечно-прессовального оборудования имени 8-летия Октября, в должности стропальщика-подсобника и обязать ГУ УПФ РФ назначить страховую пенсию по старости с 05.10.2018 (дата достижения 60 лет). 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении ФИО1, с учетом уточнений указал, что он достигнув возраста 60 лет и имея страховой стаж более 9 лет обратился в ГУ УПФ в г. Гусь-Хрустальный с просьбой назначить ему страховую пенсию по старости. Но ему в назначении пенсии ответчиком было отказано, мотивируя тем, что некоторые периоды его работы не могут быть засчитаны в его страховой стаж. Считает данный отказ необоснованным, поскольку по периодам работы в ООО НПО «Мехинструмент» и Совхозе «Таремский» им были предоставлены ответчику архивные справки. Также в его страховой стаж не были включены период его работы в ОАО «Алтайгеомаш», ООО «Павловский автобусный завод» и в Славгородском заводе кузнечно-прессовального оборудования имени 8-летия Октября. Указал, что данные периоды должны быть зачтены в его стаж, поскольку вина в том, что в сведениях указанных предприятий имеются какие-либо неточности относительно наименования занимаемой им должности или дат рождения, лежит полностью на данных предприятиях. Полагал, что при включении указанных периодов в его страховой стаж, учитывая его возраст, учтенную величину индивидуального пенсионного коэффициента, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил.

Представитель истца - адвокат Гончаров А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду что истец достиг возраста 60 лет, имеет страховой стаж более 9 лет, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в назначении которой ему было отказано. Трудовая книжка истцом была утеряна, поэтому он вынужден подтверждать страховой стаж уточняющими справками. Полагал, что представленные уточняющие справки подтверждают спорные периоды работы истца, в связи с чем они должны быть засчитаны в его страховой стаж. Также указал, что с учетом спорных периодов размер индивидуального пенсионного коэффициента истца возрастет и будет достаточен для назначения ему страховой пенсии по старости. 

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила суду что 17.09.2018 ФИО1 обратился в УПФ РФ в г. Гусь –Хрустальный с заявлением о назначении страховой пенсии п старости, в связи с достижением им возраста 60 лет. В назначении пенсии ему было отказано, так как им не выработан индивидуальный пенсионный коэффициент (далее ИПК), который на 2018 год должен составлять 13,8, а у истца он составлял 8,48. В представленных истцом уточняющих справках по одному периоду работы не указана должность в которой работал ФИО1 (ООО НПО «Мехинструмент», а в другой – дата его рождения (совхоз «Таремсчкий»), в связи с чем данные периоды не были включены в его страховой стаж. Указала, что даже включение в страховой стаж истца всех спорных периодов, ИПК не будет достаточным для назначения пенсии. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон «О страховых пенсиях»), в редакции, действующей в рассматриваемый период времени, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

В силу положений ч. 2, 3 данной статьи страховая пенсия по старости назначается при наличии необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Так, с учетом применения ч.2,3 ст. 35 указанного Федерального закона и приложения 3 к данному Федеральному закону для назначения страховой пенсии по старости в 2018 году необходим страховой стаж не менее 9 лет, ИПК -13,8

В силу положений ч.1 ст. 11 Закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 14 Закона «О страховых пенсиях» определены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа. Так, согласно ч. 1 данной статьи при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила). В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. 

Так, согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что решением начальника УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном № 384204/18 от 28.12.2018 принятым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости, признаны не подлежащими зачету в общий трудовой стаж, периоды его работы в ООО НПО «Мехинструмент» с 04.09.1979 по 16.04.1980 и в совхозе «Таремский» с 09.01.1989 по 17.05.1989, поскольку представленная архивная справка № 37 от 20.03.2018, выданная ООО НПО «Мехинструмент» о стаже работы не содержит указания должности на которой работал истец; в представленной архивной справке № 05-04-1258 от 02.10.2018, выданной Архивным отделом Павловского муниципального района Нижегородской области о стаже работы ФИО1 в совхозе «Таремский» с 09.01.1989 по 05.01.1989, не указана его дата рождения. Данным решением ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 05.10.2018, так как его страховой стаж, согласно сведения ИПУ с 01.09.1975 по 10.07.2011 составляет 11 лет 00 месяцев 27 дней, а ИПК – 8,48, при необходимой величине ИПК 13,8. 

Истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периодов работы, указанных в уточненных исковых требованиях и назначении страховой пенсии по старости с 05.10.2018 (даты достижения 60-ти лет). 

Трудовая книжка истцом ФИО1 утеряна и при рассмотрении ответчиком вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по старости не оценивалась. Спорные периоды работы, которые истец просит включить в его общий страховой стаж, приходятся на период до принятия Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства и установленных фактических обстоятельств, могут быть подтверждены справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

Так, период работы ФИО1 в ООО НПО «Мехинструмент» с 04.09.1979 по 16.04.1980 подтверждается справкой № 22 от 27.03.2019, выданной ООО НПО «Мехинструмент» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он работал в цехе № 3 слесарем по ремонту с 04.09.1979 (приемная записка б/8н от 30.08.1979) по 02.10.1979; в цехе № 1 электросварщиком с 03.10.1979 (записка о переводе б/н от 03.10.1979) по 25.12.1979; в цехе № 8 плотником с 26.12.1979 (записка о переводе б/н от 26.12.1979) по 14.01.1980; в цехе № 2 прессовщиком с 15.01.1980 (записка о переводе без № от 15.01.1980) по 16.04.1980 (увольнительная записка б/8н от 16.04.1980). Указанная справка выдана на основании расчетных ведомостей, личной карточки работника.

При таких обстоятельствах требования истца о включении в его страховой стаж периода работы в ООО НПО «Мехниструмент» с 04.09.1979 по 16.04.1980 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периода работы в ПАО «Павловский автобус» с 1980 по 1981 годы, в должности слесаря. 

В соответствии с архивной справкой № 49 от 05.04.2019 о периодах работы и справкой об отработанном времени, представленными ПАО «Павловский автобус», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал на Павловском автобусном заводе им. Жданова (ПАО «Павловский автобус») в периоды с 28 ноября 1980 года по 11 декабря 1980 года в должности слесаря МСР 1 р., сборочного цеха и с 12 декабря 1980 года по 29 декабря 1980 года в должности машиниста крана 4 р. прессового цеха. Факт работы истца в данной организации в указанные периоды времени также подтверждается представленными копиями его личной карточки, запиской о приеме на работу № 89 от 26.11.1980, запиской об увольнении.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, подтверждающих факт работы истца, в общий страховой стаж ФИО1 подлежат включению периоды его работы на Павловском автобусном заводе им. Жданова (ПАО «Павловский автобус») в периоды с 28 ноября 1980 года по 11 декабря 1980 года в должности слесаря МСР 1 р., сборочного цеха и с 12 декабря 1980 года по 29 декабря 1980 года, а следовательно исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Также истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периода работы в совхозе «Таремский», в должности плотника с 09.01.1989 по 17.05.1989. Данный период не был засчитан ответчиком в общий страховой стаж истца, так как представленная архивная справка не содержала сведений, указывающих на дату рождения ФИО1

Установлено, что деятельность совхоза «Таремский» на данный момент прекращена.

В соответствии с архивной справкой № 05-04-417 от 04.04.2019, представленной архивным отделом администрации Павловского района Нижегородской области по запросу суда в документах архивного фонда № Р-194/43 совхоза «Таремский», в приказах по личному составу за 1989 год имеются сведения о работе ФИО1: принят в качестве плотника с 09.01.1989 по 09.03.1989 ( пр. № 2 от 05.01.1989), уволен по ст. 33 п. 4 КЗОТ за прогулы на основании решения профкома № 24 с 17.05.1989 (пр. № 63 от 21.07.1989). 

При этом в справке архивный отдел указывает, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за период с января 1989 по май 1989 года ФИО1 значится в должности плотника. Представить документы, подтверждающие дату рождения ФИО1 и другие сведения, не предоставляется возможным, поскольку личные карточки уволенных работников за 1989 в отдел на хранение не поступали. В приказах по личному составу, в расчетных ведомостях по начислению заработной платы даты рождения не указаны. 

Также истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периода его работы на Славгородском заводе кузнечно-прессовального оборудования имени 8-летия Октября, с 11.07.1989 по 23.04.1990, в должности стропальщика-подсобника.

Так, согласно представленных архивным отделом администрации г. Славгорода Алтайского края справкам № К-182 от 28.01.2019, № К-183 от 28.01.2019, по документам Архивного фонда Р-4 Славгородского завода кузнечно-прессового оборудования им. 8-летия Октября, ФИО1 был зачислен на работу с 11.07.1989 с испытательным сроком 3 месяца стропальщиком-подсобником (приказ (распоряжение) руководителя от 10.07.1989 № 216), ФИО1 уволен с 23.04.1990 (приказ (распоряжение) руководителя о прекращении трудового договора от 23.04.1990 № 49). За указанные периоды ему начислялась заработная плата. 

Согласно сведений ЕГРЮЛ, имеющихся в свободном доступе в сети Интернет ОАО Славгородский завод КПО, созданный путем реорганизации до 2002 года прекратил деятельность 04.05.2005, на основании решения суда о ликвидации. 

Таким образом получить какие-либо дополнительные документы от организаций, из архивных источников по периодам работы истца в совхозе «Таремский», в Славгородском заводе кузнечно-прессового оборудования им. 8-летия Октября, не предоставляется возможным, по обстоятельствам, от истца не зависящим. 

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по ведению делопроизводства, передаче кадровых и бухгалтерских документов предприятий в архивные фонды, не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы истца в совхозе «Таремский» и в Славгородском заводе кузнечно-прессового оборудования им. 8-летия Октября, в стаж для назначения пенсии по старости.

Истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, своих обязанностей, возложенных на него законом.

Кроме того, в представленной представителем истца в материалы дела копии архивной справки № К-154 от 30.01.2019, выданной КГКУ «Государственный архив Алтайского края» по периоду работы истца в АО «Алтайдизель» с 21.05.1990 по 19.12.1990, имеется ссылка на личную карточку ФИО1 формы Т-2, в которой, как указано в архивной справке, в графе «последнее место работы, профессия (должность), дата и причина увольнения» имеется запись «ув. 21.05.1990 ст. 31 Славгрод. з-д КПО», что также по мнению суда является подтверждением работы истца в Славгородском заводе КПО в рассматриваемый период времени. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части включения в его страховой стаж периода работы в совхозе «Таремский» с 09.01.1989 по 17.05.1989, в должности плотника, и периода работы в Славгородском заводе кузнечно-прессового оборудования им. 8-летия Октября, с 11.07.1989 по 23.04.1990, в должности стропальщика-подсобника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о включении в его страховой стаж периода работы в АО «Алтайгеомаш» с 1991 по 1992 в должности карщика – грузчика. 

Судом установлено, что ФИО1 в период 1991, 1992 годов действительно работал на Барнаульском заводе геологоразведочного оборудования, который в 1992 году был преобразован в АООТ «Алтайгеомаш», в 1996 году АООТ «Алтайгеомаш» реорганизован в ОАО геологоразведочных машин «Алтайгеомаш», в 2017 году указанное общество переименовано в АО «Алтайгеомаш». Данные обстоятельства подтверждаются справкой № 17 от 18.04.2019, выданной АО «Алтайгеомаш» на основании приказов по личному составу, личной карточки формы Т-2, лицевых счетов. Согласно данной справки, ФИО1 работал на данном предприятии с 04.03.1991 эл.карщиком в М-1 по 11.09.1991, ему начислялась заработная плата. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными копиями приказов (распоряжений) о приеме ФИО1 на работу (197к от 04.03.1991) и увольнении (№ 863к от 22.10.1991).

При таких обстоятельствах в страховой стаж ФИО1 подлежит включению период его работы в Барнаульском заводе геологоразведочного оборудования (АО «Алтайгеомаш») с 04.03.1991 по 11.09.1991, в должности эл. карщика. 

Оснований не доверять вышеуказанным справкам у суда не имеется, поскольку они подписаны должностными лицами предприятий и организаций, заверены печатями, в них имеются ссылки на документы, на основании которых данные справки были составлены. 

Истцом также заявлены исковые требования о возложении на ГУ УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальном обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с 05.10.2018 (день исполнения 60-ти лет).

В силу положений ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1 исполнилось 60 лет 05.10.2019 года.

Учитывая, что на 05.10.2018 ИПК, рассчитанный ответчиком с учетом зачтенных судом периодов работы истца в страховой стаж составляет 10,698 что является не достаточным дня назначения страховой пенсии по старости с 05.10.2018, исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы: 

в обществе с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Мехинструмент»-с 04.09.1979 по 02.10.1979, слесарем по ремонту; с 03.10.1979 по 25.12.1979 электросварщиком; с 26.12.1979 по 14.01.1980, плотником; с 15.01.1980 по 16.04.1980, прессовщиком.

в Павловском автобусном заводе им. Жданова ( ПАО «Павловский автобус»), с 28.11.1980 по 11.12. 1980, слесарем МСР, сборочного цеха; с 12.12. 1980 по 29.12.1980, машинистом крана прессового цеха;

в Совхозе «Таремский» с 09.01.1989 по 17.05.1989, плотником;

в Славгородском заводе кузнечно-прессового оборудования им. 8-летия Октября, с 11.07.1989 по 23.04.1990, стропальщиком-подсобником;

в Барнаульском заводе геологоразведочного оборудования (АО «Алтайгеомаш»), с 04.03.1991 по 11.09.1991, эл. карщиком. 

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года