УИД 61RS0007-01-2025-001344-38

№ 1-154/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 апреля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Семененко Н.В.,

защитника – адвоката Сефиханова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 02.11.2024 в точно неустановленное время, находясь в парке «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на лавочке обнаружил дебетовую банковскую карту банка ПАО Сбербанк на имя А.М.С. с банковским расчетным счетом №, которую забрал себе. После этого у ФИО2 в период времени с 10 часов 27 минут 03.11.2024 по 12 часов 39 минут 04.11.2024, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, используя найденную им 02.11.2024 банковскую карту банка ПАО Сбербанк на имя А.М.С. с банковским счетом №, открытым в банке ПАО Сбербанк, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А.М.С., путем осуществления оплаты товаров при помощи бесконтактной оплаты, а именно: 03.11.2024 в 10 часов 27 минут, находясь в продуктовом магазине «IP Dunyavin», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 1000 рублей; 03.11.2024 в 10 часов 28 минут, находясь в продуктовом магазине «IP Dunyavin», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 1000 рублей; 03.11.2024 в 10 часов 31 минуту, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 1500 рублей; 04.11.2024 в 12 часов 37 минут, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 1500 рублей; 04.11.2024 в 12 часов 37 минут, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 2000 рублей; 04.11.2024 в 12 часов 39 минут, находясь в продуктовом магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 1000 рублей, а всего ФИО2 произвел оплату товаров на общую сумму 8000 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, находящегося в пользовании А.М.С. денежные средства на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие А.М.С., которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил А.М.С. значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.02.2025, согласно которым 02.11.2024 в веернее время он находился в парке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил на лавочке банковскую карту с пачкой сигарет. Взяв карту, он решил забрать ее себе. 03.11.2024 примерно в 10:25 он направился в сторону продуктового магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товар на сумму 1000 рублей, оплатив при этом указанной банковской картой, после чего, не покидая магазин, еще приобрел товар на 1000 рублей, оплатив так же банковской картой, которую нашел ранее. Далее он, не выходя из магазина, приобрел товар на сумму 1500 рублей, оплатив его аналогичным образом, после чего покинул магазин. 04.11.2024 он так же направился в вышеуказанный магазин продуктов, где решил купить продукты на общую сумму 4500 рублей, однако оплату производил разными транзакциями, первую оплату произвел на сумму 1500 рублей, вторую – на сумму 2000 рублей, третью – на сумму 1000 рублей. Все оплачиловась на протяжении двух дней в период с 03.11.2024 по 04.11.2024 найденной им банковской картой путем прикладывания. Он воспользовался картой от безысходности в связи с тем, что нуждался в денежных средствах, так как его заработная плата составляет 20000 рублей, однако он платит коммунальные услуги регулярно, в связи с чем он совершил данное преступление. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-87, 101-103);

- показаниями потерпевшей А.М.С., данными ею в ходе предварительного расследования 26.02.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 02.11.2024 в вечернее время она возвращалась с работы на общественном транспорте, где оплатила проезд до адреса: 

<

адрес>. Выйдя из общественного транспорта, она прошлась по магазинам и оплачивала уже наличными денежными средствами, так как после проезда на общественном транспорте она знала, что на данной карте нет денежных средств на покупку товаров. 05.11.2024 примерно в 20 часов, вернувшись с работы домой, она обнаружила пропаду своей банковской карты ПАО Сбербанк, счет которой №, номер дебетовой карты № *****6179, которую она открывала 21.01.2020 в отделении Сбербанка по адресу: 

<

адрес>. Данная карта привязана к абонентскому номеру №, который принадлежит ей и находится в ее мобильном телефоне. По данной карте у нее имеется мобильное приложение ПАО Сбербанк в указанном мобильном телефоне. После этого она зашла в приложение ПАО Сбербанк, где обнаружила списание денежных средств в размере 8000 рублей. Данные транзакции не были совершены ею. Просмотрев историю транзакций по указанной карте, она увидела следующие списания денежных средств: 03.11.2024 в 10:27 на сумму 1000 рублей, 03.11.2024 в 10:28 на сумму 1000 рублей, 03.11.2024 в 10:31 на сумму 1500 рублей, 04.11.2024 в 12:37 на сумму 1500 рублей, 04.11.2024 в 12:37 на сумму 2000 рублей, 04.11.2024 в 12:39 на сумму 1000 рублей. Тем самым списано с указанной банковской карты денежных средств на общую сумму 8000 рублей. Далее 05.11.2024 она позвонила в службу поддержки и попросила заблокировать указанную банковскую карту, после чего ее заблокировали. 02.11.2024 когда она находилась дома после совершенных ею покупок наличными денежными средствами, ей пришло уведомление о начислении социальных выплат «детские пособия» в размере 14378 рублей. Так как она сама пользовалась данной картой, на уведомления она особо внимания не обращала. Свои персональные данные никому не разглашала и указанной картой пользовалась одна, никому ее в руки не передавала. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30000 рублей, однако она оплачивает арендную плату за жилье, также коммунальные услуги ежемесячно и покупает продукты (т. 1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля К.Т.В., данными ею в ходе предварительного расследования 26.02.2025, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работала в магазине продуктов по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира с 2022 года по 31.12.2024. Так как в указанном магазине находятся два аппарата для оплаты товаров, один при транзакциях указывает название магазина «IP Dunyavin», а второй магазин «Продукты». Аппарат, который указывает магазин «IP Dunyavin», фиксирует оплату с задержкой на день или более. 03.11.2024 примерно в 10:25 к ней в магазин пришел мужчина, который приобрел товар на сумму 1500 рублей, после чего оплатил банковской картой и покинул указанный магазин. Также он набрал еще продуктов и оплатил той же картой на сумму 1000 рублей. Спустя пару минут еще раз прошелся по магазину и набрал товар и так же оплатил картой в размере 1000 рублей. Данный мужчина ей знаком примерно с 2022 года, знает его как дядю В. , который работает дворником. Также 04.11.2024 примерно в 12:30 он вновь пришел в магазин, после чего приобрел товар на сумму 1500 рублей, оплатив данный товар банковской картой, которая у него находилась при себе, он не стал выходить из магазина, после чего набрал еще продуктов и так же оплатил товар на сумму 2000 рублей аналогичным образом. После того, как он дважды набрал продуктов и оплатил также два раза, он не покинул магазин и вновь набрал еще продуктов и произвел оплату в размере 1000 рублей. Все оплаты происходили по банковской карте путем прикладывания. После этого дядя Витя при их диалоге пояснил ей, что данную карту он нашел, когда работал, так как работает дворником. После полученной информации она ему объяснила, что это уголовно наказуемо и что не стоит так делать, однако было уже поздно, так как все товары куплены в магазине продуктов, где она работает, при помощи данной банковской карты. После этого В. покинул магазин продуктов (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал на место по адресу: 

<

адрес>, примерно в 100 метрах от магазины «Продукты», где расположена лавочка, в котором он обнаружил банковскую карту, после чего указал на магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, в котором он покупал товары, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой с 03.11.2024 по 04.11.2024 (т. 1 л.д. 91-94, 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-20, 21-23);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: справка по операции от 02.11.2024 в 19:10 на сумму 39 рублей, справка по операции от 03.11.2024 в 10:28 на сумму 1000 рублей, справка по операции от 03.11.2024 в 10:27 на сумму 1000 рублей, справка по операции от 03.11.2024 в 10:31 на сумму 1500 рублей, справка по операции от 04.11.2024 в 12:37 на сумму 1500 рублей, справка по операции от 04.11.2024 в 12:37 на сумму 2000 рублей, справка по операции от 04.11.2024 в 12:39 на сумму 1000 рублей (т. 1 л.д. 45-47, 48-51);

- протоколом осмотра документов от 26.02.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя А.М.С. №, из которой усматриваются списания с 03.11.2024 по 04.11.2024 на суммы 1000 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей, 1500 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей (т. 1 л.д. 60-64);

- вещественными доказательствами, а именно: копиями справок по операциям от 02.11.2024, от 03.11.2024, от 03.11.2024, от 03.11.2024, от 04.11.2024, от 04.11.2024, от 04.11.2024, выпиской из лицевого счета по вкладу «Платежный счет» на имя А.М.С. (т. 1 л.д. 53-59, 66-67).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в ходе судебного следствия по уголовному делу виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом вышеприведенном отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей А.М.С., свидетеля К.Т.В. и письменным материалам уголовного дела. Указанные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы исключить виновность М.В.В. в совершении вышеописанного преступления, суд не усматривает.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче показаний по поводу совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не судимого, 

<

данные изъяты>

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, полностью признавшего вину и осознавшего свое неправомерное поведение, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ считает необходимым и целесообразным избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1730 рублей, за участие в судебном заседании адвоката Сефиханова Р.А., осуществлявшего защиту ФИО2, суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – соответствующего филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1730 (одну тысячу семьсот тридцать) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного производства.

Разъяснить потерпевшей А.М.С. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок по операциям с банковского счета, выписку из лицевого счета (т. 1 л.д. 53-59, 66-67) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько