Дело № 2-1540/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по оценке причиненного ущерба, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по оценке причиненного ущерба, государственной пошлины, указав, что 12 апреля 209 года в 21:30 часов на 

<

адрес>), ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Corona» г/н №, не учел необходимый безопасный боковой интервал, в результате чего, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Mazda Demio» г/н №, принадлежащий ему на праве собственности. В результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», для получения страховой выплаты, но получил отказ, так как гражданская ответственность виновника ДТП, не была застрахована. Согласно отчета № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, размер составил 100806 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате оценки в сумме 6500 рублей и государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд в сумме 3216 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО4. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда ФИО4 исключен из числа соответчиков и переведен для дальнейшего участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Содержание ст.ст.39, 173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ему разъяснено и понятно.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В представленных в адрес суда возражениях на иск, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывает на необходимость возмещения ущерба, причиненного ДТП, причинителем ФИО3

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения ФИО2, ФИО3, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО1, ФИО4, и представителя ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1).

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику последствия признания иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем он также указал в представленном заявлении.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований истца по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, расходов по оценке причиненного ущерба, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба 100806 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3216 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья П.Е. Фимушкин