РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/2025 по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился к истцу с целью ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.н.№. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подготовлен заказ-наряд №, согласно которому стоимость работ по ремонту автомашины составила 124200 рулей. Ответчик ознакомлен с заказ-нарядом через мессенджер «Whatsapp» и согласился со стоимостью работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял отремонтированный автомобиль, однако оплатил лишь часть стоимости ремонта в размере 50000 рублей. Остальная часть стоимости ремонта в размере 74200 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Истцом рассчитаны проценты за пользование ответчиком его денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составил 24218 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанную услугу по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74200 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24218 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать госпошлину, уплаченную истцом, в размере 4000 рублей и расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме до доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор услуги по ремонту принадлежащего ответчику автомобиля Toyota Land Cruiser 200, г.н.№, посредством составления истцом заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124200 рублей, согласованного с ответчиком через мессенджер «Whatsapp».

ДД.ММ.ГГГГ истцом услуга была оказана, ответчик принял услугу, забрав отремонтированный автомобиль. При этом ответчиком в порядке оплаты услуги перечислены истцу денежные средства в размере 50000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 74200 рублей не оплачена ответчиком до настоящего времени. По крайней мере, ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения им договора оказания услуги в части ее оплаты в полном размере.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства об оплате оказанной истцом услуги выполнены не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 74200 рублей..

Согласно положениям ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком долг не погашен, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 24218,67 рублей.

Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ее размер не является чрезмерным и не приведет к неосновательному обогащению истца. 

Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя подтверждены договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих определениях (к примеру, №-КГ23-7-К4 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ22-8-К1 от ДД.ММ.ГГГГ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Суд при определении размера компенсации расходов на услуги представителя учитывает, что представитель изготовила исковое заявление, принимала участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции. 

С учетом изложенного, а также минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не имеет оснований полагать, что сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, в свою очередь, не предоставил суду доказательств чрезмерности расходов истца на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности за оказанную услугу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, задолженность по оплате услуг в размере 74200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24218 (двадцать четыре тысячи двести восемнадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по С/о, в пользу ИП ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, судебные расходы по уплаты госпошлины в размере 4000 рублей и оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего 44000 (сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Акинцев В.А.