Дело № 2-1651/2024

43RS0028-01-2024-000101-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-1651/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Общество общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} в сумме 205553,24 рублей, в том числе:154130,03 рублей основного долга, 10668,24 рублей процентов за пользование кредитом, 12476,2 рублей убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования), 28278,77 рублей штрафа и 5255,53 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что между сторонами заключен кредитный договор в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит под условия возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за пользование кредитом, ответчик указанные обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма кредита 282651 рубль, в том числе 260000 рублей сумма к выдаче/перечислению, 22651 рубль сумма страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 19,9% годовых, количество процентных периодов – 36, дата перечисления первого месячного платежа – {Дата}, ежемесячный платеж 10475,05 рублей.

В соответствии с общими условиями кредитного договора ООО «ХКФ Банк» за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере сумм процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Истец перечислил ответчику кредитные денежные средства в установленном порядке.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено материалами дела, на основании заключенного между сторонами кредитного договора истец предоставил ответчику заемные денежные средства под условие возврата по определенному сторонами графику, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца 154130,03 рублей основного долга, 10668,24 рублей процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Материалами дела установлено, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита по определенному сторонами графику истец мог получить доход в виде процентов за пользование кредитом, указанный доход истцом не получен вследствие нарушения ответчиком данного обязательства.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения убытков и взыскании с ответчика в пользу истца 12476,2 рублей убытков.

В части требований о взыскании неустойки суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 263-О от 21.12.2000, №154-О от 22.04.2004, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и ее снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 3000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца 154130,03 рублей долга по кредиту, 10668,24 рублей процентов за пользование кредитом, 12476,2 рублей убытков и 3000 рублей неустойки.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании чего суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5255,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер} в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН {Номер}) 154 130 (сто пятьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 03 копейки долга по кредиту, 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки процентов за пользование кредитом, 12 476 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 20 копеек убытков, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек неустойки и 5 255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024