Дело № 2-1873/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Левановой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 16.02.2018 около дома № 7 по ул. Трудовой пос. Садаковский г. Кирова произошло ДТП. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший в момент ДТП автомобилем марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис обязательного страхования транспортного средства, в связи с чем причиненный истцу материальный ущерб взыскивается непосредственно с причинителя вреда. Согласно экспертному заключению от 30.03.2018 № 310 ИП А. А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 61.241 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 6.000 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 61.241 руб., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы - 6.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.037руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 в 17 час. 30 мин. по адресу: г. Киров, 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управление ФИО1 и автомобиля марки Toyota Avensis, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащее на праве собственности ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: задний бампер, крышка багажника с фонарями, оба задних фонаря, задняя панель, гос. номер, заднее правое крыло, а истцу материальный ущерб (л.д. 10). 

На момент ДТП гражданская ответственность у ответчика не была застрахована, полис обязательного страхования транспортного средства отсутствовал. 

Для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> истец обратился к эксперту ИП А. А.А. 

Согласно экспертному заключению от 30.03.2018 № 310 ИП А. А.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 61.241 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 6.000 руб. (л.д. 16-34).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы по определению размера ущерба, не заявлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется. Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 61.241 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6.000 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 2.037 руб.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 12.000 руб. Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.037 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 61.241 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6.000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.037 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова 

Мотивированное решение 

изготовлено 04.07.2018 г.