Материал № 12-47/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «25» апреля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И., 

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Петренко Н.Н.,

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Беловского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 30.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 30.01.2019 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Беловского района подал протест, в котором просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В своем протесте прокурор просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления, указав, что срок пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, препятствовавших подать жалобу на постановление в установленный срок, в связи с проведением процессуальной проверки и предварительного расследования по уголовному делу. Уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, 12.02.2019.

15.04.2019г. старшим следователем СО Отдела МВД России по Беловскому району вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 264 УК РФ. До вынесения постановления в отношении ФИО1 не имелось достаточных и объективных оснований судить о наличии в его действиях признаков преступления, а не административного правонарушения. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Петренко Н.Н. поддержала доводы, изложенные в принесенном протесте, просила его удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления.

Привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО1 не возражал против восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления, а также против отмены постановления мирового судьи.

Выслушав доводы участников судебного заседания, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поданный протест является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела и документов, представленных прокурором, об оспариваемом постановлении мирового судьи прокурору стало известно 15.04.2019 - с момента вынесения постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.4 ст.264 УК РФ, с протестом прокурор обратился 22.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания уважительной причину пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении от 10.02.2018 и иные собранные по делу доказательства, исходя из которых 10.02.2018 в 20 часов 10 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 с государственным регистрационным № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, из представленных прокурором Беловского района материалов усматривается, что 15.04.2019 старшим следователем СО отдела МВД России по Беловскому району вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.4 ст.264 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужили следующие обстоятельства: 10 февраля 2018 года около 20 часов 00 мин. водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге 

<

адрес> нарушил требование правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Ф.И.О.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП пешеход Ф.И.О.1 получила травмы, от которых скончалась в больнице.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по части 4 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления.

Однако привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по части 4 статьи 264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 30.01.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

удовлетворить протест прокурора Беловского района.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного район Кемеровской области ФИО2 от 30.01.2019 по делу № 5-35/2019-1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу согласно п.3 ст.31.1.КоАП РФ немедленно после вынесения.

Судья В.И. Иванов