Бугульминский городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г.Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-80,3-91-07; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1820/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 30 октября 2018 г. 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными. 

В обоснование своего иска указывает на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району ему под роспись было вручено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району принято решение о неразрешении въезда в РФ в соответствии пунктом 4 статьи 26 Федерального закона ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 3 года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Бугульминскому району вручила ему под роспись уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о сокращении срока - временного пребывания в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району ему был сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с выявленными нарушениями в период его пребывания на территории РФ, и что он должен выехать из РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона (какого не указано) в течение 3 дней.

С решением о неразрешении въезда в РФ и с решением № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был, ему не объяснили причины и основания этих решений. С данными решениями он не согласен, так как они не соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения. Ознакомить его, согласно пункту 5 Правил о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12, должен уполномоченный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, по месту пребывания (проживания), а не сотрудник миграционного отдела, таким образом начальник отдела превысила свои полномочия в части принятия решения о неразрешении въезда и вручения уведомления о неразрешении въезда. Ни Отдел МВД России по Бугульминскому району, ни ФИО3 не имеют полномочий на принятие решений о неразрешении въезда в РФ. Он в установленном порядке работает по патенту, оплатил патентную пошлину, задолженности не имеет, работает парикмахером. Он зарегистрирован в г.Бугульма по указанному адресу, проживает по месту регистрации. Согласно п.3 Правил принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» решение принимается в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, а, согласно п.5 – решение принимается федеральным органом или уполномоченным им территориальным органом, а не отделом по вопросам миграции ОМВД России по Бугульминскому району, как следует из уведомления №. Считает, что решения незаконны, но иным способом, как обращением в суд, он не может защитить свои права и законные интересы.

Административный истец просит признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ и решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, принятые начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3 незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру и соглашению о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заявленные требования поддержали.

Начальник отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району и Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО5 административные исковые требования не признал. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 2 и 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, ему выдан патент, на дату подачи административного иска осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера.

Судом установлено, что ФИО2 в период пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Решением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем министра внутренних дел по Республике Татарстан ФИО6, в связи с неоднократным привлечением ФИО2 в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО3 вынесено решение № о сокращении срока временного пребывания ФИО2 в Российской Федерации. 

В этот же день административному истцу вручено уведомление о принятии в отношении него решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в связи с выявленными нарушениями в период пребывания на территории Российской Федерации и необходимости выезда из Российской Федерации в течение трёх дней. 

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать указанные решения незаконными. 

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемых решений применительно к следующим нормам материального права.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 вышеназванного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании требований пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Реализация органов МВД своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением ФИО2, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, в случаях, установленных Федеральным законом.

Иные меры реагирования в отношении административного истца, привлекавшегося к административной ответственности и подвергавшегося административным наказаниям, указанных целей защиты безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали, нарушения носят системный характер. Характер совершенных административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение такой меры, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию, продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении, у органа МВД имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты должностным лицом отдела МВД России по Бугульминскому району Республики Татарстан в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным решением требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, в материалах дела не имеется.

Так, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что данная Конвенция не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Аналогичный принцип ограничения прав граждан закреплен и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определение от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Между тем, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку истец в связи с принятием оспариваемого решения не лишен возможности совместного проживания с семьей в стране, гражданской принадлежности которой является он сам или члены его семьи.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности решений органа миграционного учета в отношении истца, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО1, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бугульминскому району и Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными.

Копию решения направить административным истцу и ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

<

данные изъяты>