2-561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальников Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с данным иском, в котором просит установить юридический факт принадлежности трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ФИО3 

<

данные изъяты> оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Азербайджанской ССР; Обязать ГУ-УПФ РФ по г.Сургуту включить в страховой стаж и стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего севера, ФИО3 Джахан оглы - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экскаваторщика в Управлении производственной технологической комплектации Трест "Отделспецпромстрой", - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря в Кировобадском вагонном депо Азерб. ж.д., - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана в ТОО "Автотранспортник", дающий право на назначение страховой пенсии по старости; Обязать ГУ-УПФ РФ по г.Сургуту назначить ФИО10 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесла решение № 4377 об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости. Было рекомендовано обратится в судебные органы для установления юридического факта принадлежности трудовой книжки, так как оттиск печати организации, заполнявшей титульный лист трудовой книжки, не просматривается. Также в его страховой стаж и стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены вышеуказанные периоды работы. С решением об отказе в назначении страховой пенсии он не согласен, считает отказ незаконным и не обоснованным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиям не согласна, мотивируя тем, что при условии установления юридического факта принадлежности трудовой книжки в страховой стаж истца не могут быть включены следующие оспариваемые периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается. В материалах дела отсутствуют дополнительные документы, подтверждающие факт работы в оспариваемые периоды, или невозможность установления факта работы во внесудебном порядке, что может быть подтверждено справками архивной организации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч,1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Как утверждает истец, при оформлении документов для назначения досрочной трудовой пенсии ему было предложено обратиться в судебные органы для установления юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа трудовой книжки, так как оттиск печати организации, заполнявшей титульный лист трудовой книжки, не просматривается.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых ФИО4 устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Действительно, оттиск печати организации, заполнявшей титульный лист трудовой книжки, не просматривается.

Между тем, суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что трудовая книжка выдана Управлением производственной технологической комплектации Треста "Отделспецпромстрой", т.к. дата ее выдачи соответствует дате увольнения истца из данной организации, что также подтверждается архивной справкой Центрального архива Азербайджанской республики с приложенным переводом печати, при этом имеется ссылка на приказ о принятии на работу №/сз-5 от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении №/сз-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют приказам, указанным в трудовой книжке. 

Сведения в общегражданском паспорте ФИО12, как то дата рождения, фамилия, имя, отчество идентичны тем, что указаны на титульном листе трудовой книжки.

В последующем в ходе трудовой деятельности истца на различных предприятиях в трудовую книжку вносились записи о приеме на работу и увольнении. 

Установление факта принадлежности трудовой книжки ФИО13 имеет для него юридическое значение, так как позволяет реализовать право на назначение и получение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке он возможности не имеет.

У суда нет оснований подвергать сомнению доводы заявителя и достоверность содержащихся в трудовой книжке сведений, так они внесены уполномоченными на то лицами, о чем имеются соответствующие записи и печати организации.

Кроме этого факт принадлежности трудовой книжки подтверждается самим нахождением ее у истца.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду считать установленным факт принадлежности истцу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию мужчине, в возрасте 55 лет, необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) страховой стаж - 25 лет;2) стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Как указывает ответчик, по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж ФИО3 на дату подачи заявления составил:

1) страховой - 21 год 6 месяцев 15 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 года №2-П);

2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 лет 3 месяца 1 день.

В соответствии с п. 6 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 г. N 958н (далее-Перечень) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже.

В соответствии с п. 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, (далее-Правила от 02.10.2014 г.) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п.2.2 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (далее - Инструкция) заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность. Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 4.1 раздела «Выдача трудовой книжки при увольнении» Инструкции предусмотрено, что при увольнении рабочего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Оспариваемые периоды работы истца не были включены в страховой стаж, так как отражены в трудовой книжке серии №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, которая не принята во внимание в связи с нечитаемой печатью на титульном листе. 

ФИО3 судом установлен факт принадлежности указанной трудовой книжки.

Вместе с тем, по утверждению ответчика, в страховой стаж истца не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается.

Суд считает возможным включить в страховой стаж истца данный период его работы в Управлении производственной технологической комплектации Треста "Отделспецпромстрой", поскольку он подтверждается вышеназванной архивной справкой Центрального архива Азербайджанской республики.

Также ответчик полагает не подлежащим включению в страховой стаж период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается.

Суд считает возможным включить в страховой стаж истца данный период его работы в Кировобадском вагонном депо Азерб. ж.д., поскольку он подтверждается архивной справкой Кировабадского филиала Государственного архива Азербайджанской республики № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием на приказы о принятии и увольнении, соответствующие тем, что указаны в трудовой книжке истца.

Кроме того, по мнению ответчика, в страховой стаж истца не подлежит включению период его работы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как текст печати, заверяющей увольнение с ДД.ММ.ГГГГ не просматривается.

Однако, данный период работы истца в ТОО "Автотранспортник" в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтверждается справкой данной организации № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, указанный стаж подлежит включению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с учетом включения оспариваемого периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, достаточно для досрочного назначения пенсии по старости с даты подачи заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт принадлежности ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, Азербайджанской ССР трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры включить ФИО16 в страховой стаж периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве экскаваторщика в Управлении производственной технологической комплектации Трест "Отделспецпромстрой";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря в Кировобадском вагонном депо Азерб. ж.д.

- в страховой стаж и стаж работы местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста автокрана в ТОО "Автотранспортник".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по г. Сургуту ХМАО-Югры, назначить ФИО17 страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 23.01.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________