36RS0002-01-2023-001193-88

Дело № 2-861/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года рп. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ФК Открытие» к Карачунскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК Открытие» обратилось с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о карте 

<

***> от 06.06.2014 года с предоставление кредита с учетом кредитного лимита в сумме 155682, 54 рубля под 30 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Кредитные обязательства ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2017 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Истцу стало известно, что 15.07.2017 года ФИО1 умер. Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заёмщика, получены сведения об открытии наследственного дела, иные данные истцу не известны. В связи с изложенным банк просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 199002 рубля 92 копейки, из которых 155682 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 43 120 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 200 рублей – комиссия за сопровождение кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 180 рублей, а всего в размере 204 182 рубля 92 копейки. 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.03.2023 года произведена замена ответчика на надлежащего – Карачунское сельское поселение Рамонского муниципального района Воронежской области, гражданское дело передано по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области. 

В судебное заседание представитель ПАО «ФК Открытие» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика, глава Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках наследственного имущества ФИО1 решением суда уже взыскана задолженность, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. 

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.06.2014 года между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о карте 

<

***> от 06.06.2014 года с предоставление кредита с учетом кредитного лимита в сумме 155682, 54 рубля под 30 % годовых.

На основании договора о кредитной карте банк предоставил ФИО1 кредит, перечислив его на счет, указанный заемщиком в соответствующем заявлении-анкете, путем выпуска и предоставления заемщику кредитной карты, тем самым, исполнив все свои обязательства по договору. Однако в течение действия договора о кредитной карте заемщиком ФИО1 неоднократно были допущены просрочки погашения кредита в виде невнесения минимального ежемесячного платежа.

15.07.2017 года ФИО1 умер.

01.01.2019 года ПАО «БИНБАНК» был реорганизован и присоединен к ПАО «ФК Открытие». 

16.01.2020 года ПАО «ФК Открытие» направило в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2014 года в общей сумме 199002 рубля 92 копейки.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде трех огородных земельных участков в садоводческом товариществе «СХИ» 

<

.......>, а именно: площадью 600 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> площадью 290 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>

О существовании иного наследственного имущества ФИО1 суду информация не представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Никто из наследников в установленный срок не принял наследство после смерти ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО1, умершего 15.07.2017 года, наследственное имущество в виде трех огородных земельных участков в садоводческом товариществе 

<

.......> с кадастровыми №..., является выморочным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1162 ГК РФ выдача Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику, то есть по заявлению наследника.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, с учетом того, что наследники ФИО1, умершего 15.07.2017 года, в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде трех огородных земельных участков в садоводческом товариществе 

<

.......>, то данное имущество, в соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, перешло в муниципальную собственность Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, на территории которого находятся вышеуказанные огородные земельные участки.

В пунктах 34 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков № 05-3/22 от 04.03.2022 года, составленного ИП ФИО3 и имеющего в материалах гражданского дела № 2-116/2022, рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> составляет 29000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 100 кв. метров с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......> составляет 5000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 290 кв. метров с кадастровым №... расположенного по адресу: 

<

.......> составляет 14000 рублей, а общая стоимость всего имущества составляет 48 000 рублей.

Судом исследованы доводы представителя ответчика о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества ФИО1 в рамках гражданского дела № 2-116/2022 по иску ООО «Нэйва» к Карачунскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, рассмотренного Рамонским районным судом Воронежской области. 

По гражданскому делу № 2-116/2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 042015268 в пользу ООО «Нэйва». 

Согласно ответу Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области от 15.09.2023 года исполнительный лист серии ФС №... на исполнение не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. 

Следовательно, невозможность исполнения требований кредитора в части имеющего наследственного имущества в виде огородных участков на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не установлена. 

Таким образом, приняв выморочное наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, администрация Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с указанным суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные ПАО «ФК Открытие» исковые требования и взыскать с ответчика администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО «ФК Открытие» в счет погашения основного долга по договору о кредитной карте 

<

***> от 06.06.2014 года, заключенного между ПАО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 48000 рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в виде трех огородных земельных участков в садоводческом товариществе «СХИ» Рамонского района Воронежской области с кадастровыми №...

Поскольку стоимость перешедшего к ответчику администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области наследственного имущества умершего ФИО1 уже взыскана судом в счет удовлетворения требования истца ПАО «ФК Открытие» о взыскании основного долга по договору о кредитной карте 

<

***> от 06.06.2014 года, а иного выморочного имущества у ФИО1 не имелось, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в его пользу остальной части задолженности по вышеуказанному договору должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов.

Администрация Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выступающая по настоящему делу в качестве ответчика, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, возмещение понесенных истцом ПАО «ФК Открытие» судебных расходов в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований должно происходить за счет бюджета городского округа город Воронеж, куда, в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, была оплачена данная государственная пошлина истцом.

Поскольку при цене иска в 199 002 рубля 92 копейки исковые требования ПАО «ФК Открытие» удовлетворены судом на 48 000 рублей, что составляет 24,12 % от цены иска, то в такой же пропорции должны быть возмещены истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, а именно: 5 180 рублей х 24,12 % = 1 249 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ФК Открытие» к Карачунскому сельскому поселению Рамонского муниципального района Воронежской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте 

<

***> от 06.06.2014 года, заключенного между ПАО «БИНБАНК Диджитал», правопреемником которого является истец, и ФИО1, умершим 15.07.2017 года, правопреемником которого в отношении выморочного имущества является ответчик, денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1 в виде трех огородных земельных участков в 

<

.......> с кадастровыми №...

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ФК Открытие» отказать.

Возвратить ПАО «ФК Открытие» из бюджета города Воронежа уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26.09.2023 года