Дело №2-3432/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001466-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2024 года 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в сумме 86 754,38 руб. (считать требования в указанной части исполненными), расходов на проведение экспертизы в сумме 29 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 156,50 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 800 руб., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя мотивировав свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.

Определением суда от 19.06.2024 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования потребителя за период с 01.03.2024 по 30.06.2024 года в сумме 198 313,44 руб., в связи с отказом истцов от заявленных исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО3 (доверенность от 03.02.2024 года), который в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» - ФИО4 (доверенность №2 от 10.01.2024 года) надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что ответчик на основании претензии истцов от 20.02.2024 года выплатил 06.03.2024 года в счет устранения строительных недостатков денежные средства в сумме 86 754, 38 руб. (по 43 377,19 руб.), в связи с чем, истцы уменьшили сумму исковых требований до указанного размера и просили считать требование исполненным. Вместе с тем, указанное ходатайство полагает необходимым расценивать в качестве ходатайства о частичном отказе от исковых требований. Просит при разрешении требований о взыскании штрафа применить положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года. В случае удовлетворения требований в указанной части просила применить ст. 333 ГК РФ. Также указала на несогласие с размером расходов на досудебную экспертизу в сумме 29 000 руб., считает ее завышенной и просит снизить до разумных пределов. Также просит уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный иск является типовым, не требует длительных временных затрат. Кроме того, считает, что сумма компенсации морального вреда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, простит ее уменьшить до 1 000 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ФИО5, ООО «Комфорт плюс», ООО ПК «Модуль» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от 23.11.2022 года, Договора уступки прав требования № от 12.09.2023 года, №3/2-84 от 29.11.2023 года, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что также подтверждается актом приема-передачи от 11.01.2024 года, выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований, не урегулированных условиями договора, применяются условия СТО 012188534-001-2021, национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3,условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства..; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения Договора.

В пп. 7.4 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высот изделия; отклонения по вертикальной плоскости по входным дверям – до 7 мм. на 1 метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры пот Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Указанные предельные величины являются допустимыми.

Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта.

При эксплуатации указанной квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению, которого №СГС/2024 в квартире истцов имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 87 822 руб. 

15.02.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещения стоимости расходов на устранение выявленных дефектов, которая поступила в адрес ответчика 20.02.2024 года.

06.03.2024 года ответчик перевел истцам, в счет устранения строительных недостатков денежные средства в сумме 86 754,38 руб. (по 43 377,19 руб. в пользу каждого), что подтверждается платежными поручениями № и №. 

В ходе судебного заседания 19.06.2024 года истцы уменьшили свои исковые требования о взыскании стоимости расходов по устранению строительных недостатков до 86 754, 38 руб., просили их считать исполненными. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и условиям договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика в их пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 86 754,38 руб., то есть по 43 377,19 руб. в пользу каждого. При этом суд полагает необходимым решение суда в указанной части в исполнение не приводить, поскольку оно исполнено ответчиком. 

Кроме того, суд, установив факт нарушения прав истцов в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, полагает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию, суд оценивает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определив его в сумме 1 000 руб., в пользу каждого. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого истца составляет (43 377, 19 руб. +1 000 руб.)/2 = 22 188,59 руб., который суд с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить до 10 000 руб. в пользу каждого истца. 

При этом, руководствуясь абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в уплате штрафа до 31.12.2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков ФИО1 обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 29 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 29 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков. 

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором поручения на оказание юридической помощи от 21.01.2024 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, заявлений об уточнении иска, участие в 3-х судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., (по 10 000 руб. в пользу каждого), что в полной мере соответствует критерию разумности. 

Разрешая требования истцов о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № от 03.02.2024 года в сумме 2 800 руб., подтвержденные квитанцией от 03.02.2024 года, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. В связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 1 400 руб. в пользу каждого. 

Кроме того, истцами понесены почтовые расходы: на отправку досудебной претензии в адрес ответчика в размере 89,50 руб., на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 67 руб., что в сумме составляет 156,50 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 78,25 руб. в пользу каждого, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 102,62 руб. (2 802, 62 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 43 377,19 руб., решение в указанной части в исполнение не приводить считать исполненным, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 29 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 78,25 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., штрафа в сумме 10 000 руб., предоставив отсрочку в части уплаты штрафа до 31.12.2024 года. 

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> стоимость строительных недостатков квартиры в сумме 43 377,19 руб., решение в указанной части в исполнение не приводить считать исполненным, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 78,25 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб., штрафа в сумме 10 000 руб., предоставив отсрочку в части уплаты штрафа до 31.12.2024 года. 

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 102,62 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года 

Судья М.В. Золототрубова